Дело № ****** Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Киямовой Д.В., 

при секретарях ФИО3, ФИО4, 

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДжиТиСи-Груп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока положенных выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДжиТиСи-Груп» указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности начальника отдела логистики. Между сторонами был подписан трудовой договор, трудовую книжку он передал ответчику. Заработная плата составляла 50000 рублей 00 копеек в месяц. Ему была установлена пятидневная рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день. Заработная плата выплачивалась с задержками, а с января 2017 года ответчик вообще перестал ее выплачивать. Его трудовая деятельность в ООО «ДжиТиСи-Груп» продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении с указанного числа. Кроме того, он потребовал от ответчика погасить имеющуюся перед ним задолженность по заработной плате, а также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика письменный отказ с указанием на то, что трудовых отношений между ними не было, трудовой договор не заключался, приказ о приеме его на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились. Вместе с тем, подписанный сторонами трудовой договор у него имеется, ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана доверенность на управление принадлежащей ООО «ДжиТиСи-Груп» автомашиной, переданной ему по акту, при приеме на работу он заполнял анкету, а заявление от ДД.ММ.ГГГГ было принято сотрудником ООО «ДжиТиСи-Груп» под роспись. 

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела логистики, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности начальника отдела логистики с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнению по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя их заработной платы в сумме 50000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика заработную плату в сумме 764285 рублей 71 копейка, компенсацию за все неиспользованные отпуска проценты за нарушение сроков на дату ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования и просит:

- установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, 

- обязать ответчика перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя их заработной платы в сумме 50000 рублей 00 копеек, 

- взыскать с ответчика заработную плату в сумме 764285 рублей 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика компенсацию за все неиспользованные истцом отпуска в сумме 83617 рублей 52 копейки,

- взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122907 рублей 52 копейки,

- взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3718 рублей 19 копеек,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования, а также доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в мае 2016 года он оставлял заявки на сайте «Работа 66», после чего ему позвонили и пригласили на собеседование. Он приехал в ООО «ДжиТиСи-Груп» по адресу: 

<

адрес>, где заполнил анкету, прошел собеседование с директором ФИО8 После чего ему вновь позвонили из данной компании в начале июля 2016 года и пригласили на работу. В офисе ему было предоставлено рабочее место, оборудованное столом, стулом, компьютером и иными необходимыми для работы вещами. Он подписал трудовой договор, передал трудовую книжку сотруднику ООО «ДжиТиСи-Груп» ФИО14. Экземпляр трудового договора на руки ему выдан не был. Принят он был на должность начальника отдела логистики с заработной платой 50000 рублей 00 копеек. В его трудовые обязанности входило: организация грузоперевозок по РФ, в связи с чем, он получал заявки на грузоперевозку, искал автомашины, контролировал ход осуществления конкретных перевозок, контролировал работу своих подчиненных. В частности, он организовывал грузоперевозки в рамках исполнения договора, заключённого между ООО «ДжиТиСи-Груп» и АО «НПК «Уралвагонзавод». Он также имел статус индивидуального предпринимателя, занимался грузоперевозками, поэтому иногда предоставлял ответчику свои собственные автомашины, за что получал оплату от ООО «Матис» - аффилированного ответчику предприятия. Суду он может представить только копию своего трудового договора, так как свой образец он хранил на рабочем месте, и при увольнении не успел его забрать. А данную копию трудового договора он ранее представлял в банк, когда заключал кредитный договор. Заработная плата выплачивалась наличиными денежными средствами, но с явнаря 2017 года ее выдавать перестали. Он согласился подождать, так как у него был доход от предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении, а ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО8 вернул автомашину, которая была передана ему с доверенностью на управление по работе. 

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлевторении уточненных исковых требований, без указания должности, в которой истец работал. При этом полагают, что все представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истец работал именно в должности начальника отдела логистики. Будучи индивидуальным предпринимателем, истец оказывал транспортные услуги ООО «Матис», что не мешало ему выполнять трудовые обязанности в ООО «ДжиТиСи-Груп». Срок исковой давности считают не пропущенным, так как он составляет один год. 

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, которые поддержал в судебном заседании и в которых указал, что истец и ответчик в трудовых правоотношениях не состояли. В штатном расписании ООО «ДжиТиСи-Груп» отсуствует должность начальника отдела логистики. Представленная истцом копия трудового договора сфальсифицирована, подлинник у него отсуствует. В представленной истцом доверенности на управление транспортным средством отсутствуют сведения о том, что истец является работником ООО «ДжиТиСи-Груп». Кроме того, ФИО8 вынужден был передать данное имущество ФИО2, который таким образом своершил один из эпизодов вымогательства. Автомашину ФИО2 вернул после того, как ФИО8 обратился с заявлением в правоохранительные органы. ФИО2, действительно, приходил в июле 2016 года в ООО «ДжиТиСи-Груп» на собеседование на должность логиста, но устраиваться на работу не стал, так как работать с ООО «ДжиТиСи-Груп» в качестве индивидуального предпринимателя ему было удобнее. Таким образом, между ООО «ДжиТиСи-Груп» и ФИО2 имели место гражданско-правовые отношения, связанны с грузоперевозками. У ФИО2 не было своего офиса, поэтому ответчик выделил ему стол в своем офисе, где истец появлялся, когда ему это было необходимо. Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ДжиТиСи-Груп» он не подчинялся. Период таких отношений меду сторонами длился с августа 2016 года по апрель 2017 года, после чего истец находился в 

<

адрес>. За оказанные транспортные услуги ФИО2 перечислялись денежные средства. Просит также применить срок исковой давности к требованию о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентам. Истец узнал о нарушении своего права уже в феврале 2017 года. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из доводов истца ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «ДжиТиСи-Груп», работал в должности начальника отдела логистики. В его трудовые обязанности входило: организация грузоперевозок по РФ, в связи с чем, он получал заявки на грузоперевозку, искал автомашины, контролировал ход осуществления конкретных перевозок, контролировал работу своих подчиненных. В частности, он организовывал грузоперевозки в рамках исполнения договора, заключённого между ООО «ДжиТиСи-Груп» и АО «НПК «Уралвагонзавод». Заработная плата составляла 50000 рублей 00 копеек в месяц.

Указанные обстоятельства оспариваются ответчиком, который настаивает на том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а именно: заключались договоры оказания услгуг по грузоперевозкам. При этом у ФИО2 не было своего офиса, поэтому ответчик выделил ему стол в своем офисе, где истец появлялся, только когда ему это было необходимо. Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ДжиТиСи-Груп» он не подчинялся. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Кроме того, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). 

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

В соответствии со 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Оценивая представленную истцом копию трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что данное доказательство является недопустимым. 

Согласно с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика настаивал на том, что указанный трудовой договор не составлялся и директором ООО «ДжиТиСи-Груп» ФИО8 никогда не подписывался. 

С учетом указанной позиции представителя ответчика и отсутствия у истца подлинника оспариваемого ответчиком трудового договора, суд не может принять указанную копию как надлежащее доказательство существования между сторонами трудовых отношений. 

Вместе с тем, судом в качестве свидетелей были допрошены бывшие (по ходатайству истца) и нынешние (по ходатайству представителя ответчика) работники ООО «ДжиТиСи-Груп» ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 

Все указанные свидетели работали в ООО «ДжиТиСи-Груп» в спорный период, о чем свидетельствуют представленные суду копии их трудовых договоров и трудовых книжек. Свидетели были знакомы с ФИО2, поскольку работали с ним в одном офисе, принадлежащем ООО «ДжиТиСи-Груп», видели истца на рабочем месте постоянно, который работал в кабинете, за своим столом, пользовался своим компьтером. Им известно, что ФИО2 занимался организацией грузоперевозок для ООО «ДжиТиСи-Груп». При этом свидетель ФИО10 находился в подчинении истца, занимал должность логиста, свидетели ФИО9 и ФИО11 периодически пересекались с ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей. Свидетель ФИО12 сообщил, что, хотя и не пересекался с ФИО2 по работе, но ему было ивестно, что ФИО2 организует грузоперевозки для АО «НПК «Уралвагонзавод». Свидетель ФИО10 суду показал, что при устройстве на работу в ООО «ДжиТиСи-Груп» он познакомился с ФИО2, которого ему представил директор ФИО8 как его непосредственного руководителя. Они занимались поиском автомашин для осуществления грузоперевозок АО «НПК «Уралвагонзавод». ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя и иногда предоставлял ответчику свои автомашины. 

Кроме того, судом был допрошен свидетель ФИО13, который познакомился с ФИО2 в 2017 году, когда между ЧОП «Валькирия» и ООО «ДжиТиСи-Груп» был заключен договор оказания охранных услуг. Он работал в должности заместителя директора ЧОП «Валькирия». В рамках исполнения данного договора он контактировал с ФИО2, который был представлен ФИО8 как начальник отдела логистики ООО «ДжиТиСи-Груп» и лицо, ответственное за исполнение условий договора. 

Свидетель ФИО13 предоставил суду договор по обеспечению безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо директора ООО «ДжиТиСи-Груп» ФИО8, в котором последний сообщает о том, что отвественным представителем заказчика ООО «ДжиТиСи-Груп» для решения текущих вопросов взаимодействия с исполнителем ЧОП «Валькирия» при оказании услуг назначается начальник отдела логистики по внутренним перевозкам ФИО2. 

Суд также обращает вимание на то обстоятельство, что договор транспортной экспедиции № ****** к\42 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «ДжиТиСи-Груп» и АО «НПК «Уралвагонзавод» на круглосуточное оказание услуг по перевозке грузов и не носил разового характера. Таким образом, и работа ФИО2 по организации грузоперевозок в рамках данного договора не носила разового характера, осуществлялась им в ООО «ДжиТиСи-Груп» на протяжении всего периода действия данного договора. 

Суд полагает, что исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства (показания свидетелей и документы) свидетельствуют о том, что истец исполнял в ООО «ДжиТиСи-Груп» трудовые обязанности начальника отдела логистики. 

Анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве начальника отдела логистики, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня. В офисе ответчика у истца было свое собственное рабочее место, обрудованное всем необходимым для выполнения трудовых обязанностей. 

Порученная истцу работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, а заключалась в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих в период работы истца потребностей организации (поступающих от заказчика заявок на перевозку грузов). 

В целях надлежащего исполнения своей трудовой функци истец руководил работой подчиненного ему логиста ФИО10, а также взаимодействовал с другими работниками предприятия. 

Ответчик в обоснование своих возражений не представил соответствующих доказательств. В частности, ничем не подтверждается заключение между сторонами договора оказания услуги для выполнения истцом конкретной работы, ограниченной временными и иными рамками. Такой договор суду не представлен. Равно как и не представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате каждого произведенного истцом этапа работ, акты приема результатов таких работ. Кроме того, полученные от ответчика истцом как индивидуальным предпринимателем денежные средства признаны Арбитражным судом 

<

адрес> неосновательным обогащением истца и взысканы в пользу ответчика в полном объеме. Сам факт того, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что он не мог выполнять на предприятии конкретную трудовую функцию. 

Таким образом, между сторонами сложились именно трудовые правоотношения. 

Определяя дату начала трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд принимает во внимание доводы обеих сторон, которые свидетельствуют о факте возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений именно с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика пояснял в судебном заседании, что трудоустраиваться истец, действительно, пришел в июле 2016 года. При этом как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он просил уволить его без отработки ДД.ММ.ГГГГ. Указаннное заявление было принято представителем ответчика и зарегистрировано в установленном на предприятии порядке. 

Поскольку доказательств обратного сторонами не представлено, суд считает возможным определить период работы истца в ООО «ДжиТиСи-Груп» в должности начальника отдела логистики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований ст. 66 ТК РФ ответчик ООО «ДжиТиСи-Груп» обязан внести в трудовую книжку истца записи о приёме на работу и об увольнении по собственному желанию. 

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, исходя при этом из того, что его заработная плата составляла 50000 рублей в месяц, и ответчик в указанный период заработную плату не выплачивал ему вообще. 

Невыплата истцу в указанный период заработной платы ответчиком не оспаривается.

Поскольку в штатном расписании ответчика отсутствует должность начальника отдела логистики, суд полагает возможным при определении размера заработной платы истца исходить из сведений Свердловскстата, согласно которым средняя заработная плата по даннной профессии в 

<

адрес> составляет 51333 рубля 00 копеек. Таким образом, доводы истца о том, что ему была установлена заработная плата (должностной оклад) в сумме 50000 рублей 00 копеек, соответствуют действительности. 

Учитывая изложенное, суд производит расчет задолженности по заработной плате следующим образом:

С учетом районного коэффициента 15% заработная плата истца составляла 56500 рублей 00 копеек и за минусом налога на доходы физических лиц 13% - 49155 рублей 00 копеек в месяц. 

49155 рублей 00 копеек * 15 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 737325 рублей 00 копеек (уже за минусом налога на доходы физических лиц 13%).

За 6 рабочих дней в апреле 2018 года заработная плата составляет: 56500 рублей 00 копеек Х 12 месяцев (предшествующих расчетному периоду) / 246 дней (число рабочих дней в течение года) = 2756 рублей 09 копеек (среднедневная заработная плата) Х 6 рабочих дней = 16536 рублей 54 копейки – 13% = 14056 рублей 06 копеек. 

Всего на день увольнения задолженность ответчика по заработной плате составила 751381 рубль 06 копеек (737325 рублей 00 копеек + 14056 рублей 06 копеек). 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 751381 рубль 06 копеек.

Кроме того, в соответствии с требованиями трудового законодательства, ООО «ДжиТиСи-Груп» обязано перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации взносы за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из его заработной платы, составляющей 50000 рублей 00 копеек. 

Также истец просит взыскать компенсацию за дни неиспользованного отпуска.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно имеет право на оплату 48,9 дней неиспользованного отпуска (13,3 дня за 2016 года, 28 дней за 2017 года и 7,6 дня за 2018 год).

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

За отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должно было быть начислено 849060 рублей 60 копеек (751381 рубль 06 копеек + 13%). Соответственно, среднедневная заработная плата истца составит 2414 рублей 85 копеек.

Таким образом, компенсация за 48,9 дней неиспользованного отпуска составит 118086 рублей 07 копеек. Однако, поскольку истец просит взыскать сумму компенсации 83617 рублей 52 копейки, последняя и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то есть все причитающиеся при увольнении истцу выплаты должны были быть выплачены работодателем, чего в установленный законом срок сделано не было, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Учитывая, что истцом произведен расчет компенсации исходя из суммы заявленных исковых требований, которые судом удовлетворены частично, суд производит расчет самостоятельно, следующим образом. 

Проценты за задержку выплаты компеснации за неиспользованный отпуск составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем увольнения день) по ДД.ММ.ГГГГ (по требованию истца): 83617 рублей 52 копейки Х 92 дня Х 1/150 Х 7,25% = 3718 рублей 19 копеек. 

Проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в общей сумме 117164 рубля 25 копеек. Расчет процентов произведен судом исходя из ежемесячной суммы заработной платы истца 49155 рублей 00 копеек в месяц и за апрель 2018 года – исходя из суммы 14056 рублей 06 копеек. При этом началом каждого периода просрочки является 15 число каждого месяца, следующего за месяцем работы истца, подлежащим оплате, поскольку как следует из условий трудовых договоров допрошенных судом свидетелей, являющихся работниками ООО «ДжиТиСи-Груп», окончательный расчет работодатель должен производить не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отработанным. При расчёте процентов судом взята ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в конкретный период. 

Всего компенсация за задержку положенных выплат составляет 120882 рубля 44 копейки, исходя из расчета: 3718 рублей 19 копеек + 117164 рубля 25 копеек. 

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что контррасчеты стороной ответчика суду не представлены. 

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом установлен, и трудовые права истца не соблюдены ответчиком в установленном законом порядке, поскольку трудовая книжка не выдана в день увольнения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ДжиТиСи-Груп», в сумме 3000 рублей.

Вместе с тем, вопреки мнению ответчика, срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов истцом не пропущен, поскольку исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На момент обращения ФИО2 в суд один год со дня установленного срока выплаты заработной платы не истек. Кроме того, поскольку правоотношения сторон носили длящийся характер, фактически прекратились ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а истец с требованиями о взыскании денежных сумм должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ДжиТиСи-Груп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13659 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ДжиТиСи-Груп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДжиТиСи-Груп» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДжиТиСи-Груп» перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации взносы за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы в сумме 50000 рублей 00 копеек. 

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «ДжиТиСи-Груп» задолженность по заработной плате в сумме 751381 рубль 06 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 83617 рублей 52 копейки, компенсацию за задержку положенных выплат в сумме 120882 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДжиТиСи-Груп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13659 рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Киямова Д.В.