Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородская область 

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А., 

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут ФИО1, не имея денежных средств на приобретение продуктов питания, пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью совершить хищение продуктов питания, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, ФИО1 взяла продуктовую корзину и проследовала к стеллажам с кондитерскими изделиями. После чего взяла с полок стеллажа шоколад, а именно, шоколад «

<

данные изъяты>» весом х грамм в количестве х штуки, цена одной шоколадки 108 рублей 90 копеек, шоколад «

<

данные изъяты>» вес х грамм цена за одну штуку 108 рублей 90 копеек в количестве х штук, шоколад «

<

данные изъяты>» вес х грамм, цена за штуку 103 рубля 39 окпеек в количестве х штук, шоколад «

<

данные изъяты>» вес х грамм, цена за штуку 103 рубля 39 копеек – х штуки, шоколад «

<

данные изъяты>» вес х грамм, цена за одну штуку 54 рубля всего х штуки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», спрятала их в свою женскую сумку, которая находилась при ней, подошла к стеллажам с фруктами, где в полиэтиленовый пакет положила абрикосы весом х килограмм х грамм по цене 127 рублей 59 копеек, за один килограмм на общую сумму 229 рублей 66 копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», после чего с похищенными продуктами питания ФИО1 прошла через кассовую зону магазина, не заплатив при этом денежные средства, и направилась к выходу. В этот момент директор магазина К.С.А., подошла к ФИО1 и попросила предъявить чек на покупку продуктов питания, при этом взяв у ФИО1 пакет с абрикосами весом х килограмм х грамм по цене х килограмм 127 рублей 59 копеек на общую сумму 229 рублей 66 копеек и поставила его на кассу. Но ФИО1, осознавая, что ее действия носят открытый характер и явны для директора К.С.А., взяла пакет с абрикосами весом х килограмм х грамм по цене за 1 килограмм 127 рублей 59 копеек на общую сумму 229 рублей 66 копеек, а также женскую сумку, в которой находились шоколад «

<

данные изъяты>» весом х грамм в количестве х штуки, цена одной шоколадки 108 рублей 90 копеек, шоколад «

<

данные изъяты>» вес х грамм цена за одну штуку 108 рублей 90 копеек в количестве х штук, шоколад «

<

данные изъяты>» вес х грамм, цена за штуку 103 рубля 39 копеек в количестве х штук, шоколад «

<

данные изъяты>» вес х грамм, цена за штуку 103 рубля 39 копеек – х штуки, шоколад «

<

данные изъяты>» вес х грамм, цена за одну штуку 54 рубля, всего х штуки, после чего с похищенными продуктами питания выбежала из магазина, но распорядиться похищенным по своему усмотрению на смогла, так как ее действия были пресечены сотрудником магазина И.Н.Е. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1243 рубля 49 копеек.

В судебном заседании защитник – адвокат Кокина О.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести и возместила ущерб в полном объеме, чем загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, обязалась уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Представитель потерпевшего М.В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, убедившись в том, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно действующему законодательству и сложившейся судебной практики, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд в соответствии с п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 подтвердила свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии подсудимой в инкриминируемом преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред, возместив ущерб в полном объеме. 

ФИО1 С,П. вину признала и раскаялась, реального материального ущерба от ее действий не наступило, требований искового характера не имеется. Суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о ее личности, суд считает, что имеются основания для освобождения последней от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела и назначением подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения подсудимой ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф, судом учитываются требования ч. 1 ст. 31 УИК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство стороны защиты подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, установив срок уплаты штрафа – 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: р/с № в Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России 

<

адрес>, л/с № в УФК по 

<

адрес> (х отдел МВД России по 

<

адрес>), БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №, КБК №. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из торгового зала магазина, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

шоколад «

<

данные изъяты>» весом х грамм в количестве х штук, шоколад «

<

данные изъяты>» вес х грамм в количестве х штук, шоколад 

<

данные изъяты>» вес х грамм в количестве х штук, шоколад «

<

данные изъяты>» вес х грамм в количестве х штук, шоколад «

<

данные изъяты>» вес х грамм в количестве х штук, абрикосы весом х килограмм х грамм, переданные на ответственное хранение представителю ООО «

<

данные изъяты>», – считать переданными по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить в соответствующее подразделение УФССП по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Судья Е.А.Тимина