Дело № 1-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 25 октября 2017 года 

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотникова М.С., 

подсудимого ФИО1

защитника Тюрин Н.В., - адвоката Адвокатского кабинета №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения; уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего 

по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; русского; гражданина РФ; 

имеющего общее среднее образование; холостого; не 

работающего; инвалидом не являющегося; судимого: 

1. 14.03.2013 года приговором Мордовского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2. 04.04.2013 года приговором того же суда по ст. 314.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.03.2013 г., всего к отбытию 3 года лишения свободы; по постановлению Тамбовского областного суда от 04.07.2013 г. приговор изменен, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию 2 года лишения свободы, освобожден 20.02.2015 г. по отбытии срока наказания;

3. 21.07.2015 года приговором того же суда по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4. 13.08.2015 года приговором того же суда по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.07.2017 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

09 сентября 2017 года в дневное время ФИО1, проходя по 

<

адрес>, увидел около 

<

адрес> автомобиль № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у него возник умысел на хищение чужого имущества из салона данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1., около 17 часов этого же дня, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение денег в сумме 6200 рублей из кошелька, находящегося в салоне автомобиля и с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия подсобного хозяйства, значительный материальный ущерб в размере 6200 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением; добровольно, после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Сотникова М.С., защитник Тюрин Н.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.

Подсудимый по месту регистрации и жительства отрицательно характеризуется УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» ФИО2 и удовлетворительно характеризуется главой администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО3; на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался; не состоял и не состоит на учете у врача психиатра; состоял, но в настоящее время не состоит на учете у врача нарколога; состоит на воинском учете в военном комиссариате Мордовского и Токаревского районов Тамбовской области, проходил военную службу по призыву с 08.12.2004 г. по 07.03.2007 г. в войсковой части РВВКУС. 

Подсудимый состоит на диспансерном учете в Центре по профилактике и борьбе со 

<

данные изъяты> имеет заболевание: 

<

данные изъяты>..

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление по настоящему делу категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явка с повинной; признание вины подсудимым и его раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей; состояние здоровья подсудимого. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленные преступления против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем правила ч.1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания не применяются.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения дела.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, - для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Оценив все обстоятельства в совокупности, цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая размер причиненного ущерба, с учетом принципа справедливости, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, поскольку именно изоляция от общества будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и находит нужным назначить ФИО1. наказание в виде реального лишения свободы, полагая исправление осужденного без изоляции от общества – невозможным, и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагает, что назначение условного осуждения не будет отвечать целям его исправления.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то срок наказания ему назначается с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимого, учитывая его материальное положение и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд определяет вид исправительного учреждения ФИО1 согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, при этом учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1. меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня постановления приговора - с 25 октября 2017 года.

Вещественные доказательства – четыре отрезка дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров суд находит нужным хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 октября 2017 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тамбовской области пос. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области.

Вещественные доказательства – четыре отрезка дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Мордовский районный суд Тамбовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд Тамбовской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья - И.В. Косых