Дело № 12-418/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 

06 октября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Северный дом» Бушуева А.С. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 

<

Дата> с учетом определения об исправлении описки от 

<

Дата> юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Северный дом» (далее – ООО «Северный дом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник ООО «Северный дом» Бушуев А.С. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что у ООО «Северный дом» отсутствует возможность для исполнения исполнительного документа, поскольку спорный объект – павильон, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., выбыл из владения Общества в связи с продажей третьему лицу. Также ссылается на истечение срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, привлечения ООО «Северный дом» к административной ответственности.

Изучив материалы данного дела, доводы жалобы и отзыва на жалобу, выслушав защитника ООО «Северный дом» Бушуева А.С., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится на исполнении исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС

<

№> от 

<

Дата>, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-10997/2014. 

Решение по данному делу вступило в законную силу 

<

Дата>.

Требования исполнительного документа заключались в том, чтобы обязать ООО «Северный дом» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу освободить земельный участок площадью 46 кв.м., расположенный в территориальном округе Варавино-Фактория г. Архангельска по ... около здания торгового центра, от расположенного на указанном участке временного павильона. 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок в пять дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно актам судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 

<

Дата> и 

<

Дата> решение суда не исполнено. 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Северный дом» вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 

<

Дата>. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата> с ООО «Северный дом» был взыскан исполнительский сбор. 

В связи с тем, что решение суда должником исполнено не было, что подтверждено актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 

<

Дата>, в отношении Общества 

<

Дата> был составлен протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением от 

<

Дата>, с учетом определения об исправлении описки от 

<

Дата>, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 ст.6 Федерального конституционного закона 

<

№>-ФКЗ от 

<

Дата> «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.ч.1,3 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ от 

<

Дата> «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено ч.1 ст.14 Федерального закона № 118-ФЗ от 

<

Дата> «О судебных приставах».

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ООО «Северный дом» подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления в силу следующего.

Описки, допущенные в резолютивной части обжалуемого постановления в части указания наименования должника и размера назначенного наказания, на законность и обоснованность вынесенного постановления не влияют, поскольку исправлены в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ, о чем 

<

Дата> заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 вынесено определение.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В связи с чем, довод заявителя о пропуске срока давности привлечения ООО «Северный дом» к административной ответственности за данное нарушение, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, является несостоятельным.

Утверждение подателя жалобы о том, что ООО «Северный дом» утрачена возможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя, поскольку спорный объект – павильон, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., выбыл из владения Общества в связи с продажей третьему лицу, является несостоятельным, поскольку отчуждение торгового павильона другому лицу, произошедшее по воле должника, не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего Общество освободить земельный участок, поскольку предметом купли-продажи является не право аренды земельного участка, а временный павильон, который может быть перемещен в другое место по желанию покупателя.

Своевременная уплата Обществом наложенных на него штрафов также не является основанием для освобождения последнего от ответственности за совершенное деяние.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 

<

Дата> с учетом определения об исправлении описки от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Северный дом» Бушуева А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева