Дело № 2- 382\19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

18 июня 2019 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего : Селецкой Е.П.

при секретаре судебного заседания : Красюк Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в силу закона, установленного ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что снятие обременения, наложенного органом регистрации необходимо для полного расчета с продавцом ФИО2 Просит суд удовлетворить ее требование в соответствии с со ст. 352 ГК РФ. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что не имеет возможности окончательно рассчитаться за приобретенный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> продавцом ФИО2, поскольку при регистрации договора купли-продажи было обременение в виде ипотеки. В настоящее время она проживать в доме не намерена, в связи с чем хотела продать указанный жилой дом и земельный участок и рассчитаться с ФИО2, однако, не сняв обременение, она не имеет такой возможности. Просит суд удовлетворить ее иск. 

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержала иск своей доверительницы и просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения требований истицы ФИО1 о прекращении ипотеки, поскольку обременение дает ей гарантию по возврату задолженности в размере 330 000 рублей, оставшихся невыплаченными истицей за приобретенный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что правовых оснований для удовлетворения требования истицы не имеется. Сумма в размере 330 000 рублей истицей по договору купли-продажи в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не выплачена ей, следовательно, основания, по которым наложено обременение, не отпали. Считает, что ФИО1 после продажи данного жилого дома и земельного участка с ней не рассчитается, поскольку один раз она ее уже обманула и расчет своевременно не произвела. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлено мнение по рассматриваемому делу( л.д. 20-21) 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 24.07.2007 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года « Об ипотеке».

В силу ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда, третейского суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью № кв.м. (кадастровый №) и земельного участка, общей площадью № кв.м. (кадастровый №) расположенных по адресу 

<

адрес> рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 10-11) 

Пунктом 2 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ определена цена жилого дома и земельного участка в размере 1 380 000 рублей. 

Подпунктами 2.2.2., 2.2.3 названного договора купли-продажи предусмотрено, что сумма в размере 1050 000 рублей уплачена покупателем продавцу перед подписанием указанного договора купли-продажи. Оставшаяся сумма в размере 330 000 рублей выплачивается покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрирующим органом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> - номер регистрационной записи- №; на земельный участок, общей площадью № кв.м. – номер регистрационной записи - №. (л.д. 11) 

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что оставшаяся часть стоимости жилого дома и земельного участка в размере 330 000 рублей не выплачена покупателем ФИО1 продавцу ФИО2 до настоящего времени. 

Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку часть стоимости жилого дома и земельного участка в размере 330 000 рублей до настоящего времени ФИО1 не возвращена ФИО2 

Суд считает, что ст. 352 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены залога. 

Довод истицы ФИО1 об отсутствии иной возможности, кроме как продажи приобретенного ею жилого дома и земельного участка, для возвращения ФИО2 денежных средств в размере 330 000 рублей суд не принимает и считает его необоснованным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о прекращении обременения в силу закона, установленного ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Е.П. Селецкая