Судья Улайси В.В. Дело № 33а-881/2026 (№ 33а-11379/2025, 2а-3493/2025)

УИД 25RS0001-01-2025-003806-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока об оспаривании решений, возложении обязанности, по апелляционным жалобам представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ФИО7, представителя административного ответчика призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа ФИО9, представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административного истца ФИО1 – ФИО10, относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в Ленинском и Фрунзенском районах г. Владивостока Приморского края, от 03.06.2025 об отказе административному истцу в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; - обязать призывную комиссию повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы на альтернативную службу. В обоснование административного иска указано, что оспариваемым решением административному истцу отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по причине пропуска установленных законом сроков подачи соответствующего заявления. Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным с учётом указанных административным истцом причин и обстоятельств, побудивших его заявить о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также уважительных причин пропуска срока подачи такого заявления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока призывной комиссией не разрешено.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока не признал административный иск, настаивали на законности оспариваемого решения.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.10.2025 административный иск удовлетворён; постановлено: - признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа от 03.06.2025 об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; - обязать призывную комиссию Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 12.05.2025.

В апелляционных жалобах представитель административного ответчика призывную комиссию Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административного истца представлены письменные возражения.

Неявившийся административный истец извещён надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 59 Конституции РФ закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» под альтернативной гражданской службой понимается особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (в редакции до 04.11.2025) граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». В частности, такое решение принимается в случае, если гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы (абзац второй пункта 4 статьи 12 названной Федерального закона).Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, с 14.02.2023 административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве призывника состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, с категорией годности «А4» - годен к военной службе.

12.05.2025 административный истец ФИО1 обратился в призывную комиссию через военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором заявил о восстановлении срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и просил разрешить вопрос о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы в связи с тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Решением призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, оформленным протоколом № 5А от 03.06.2025, административному истцу ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением срока подачи заявления.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не отвечает требованиям действующего законодательства, так как, приходя к выводу о нарушении срока подачи соответствующего заявления, призывная комиссия не разрешала поставленный перед ней вопрос о его восстановлении, вследствие чего оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими верную оценку.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3, 4 статьи 3 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учёту требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В оспариваемом решении призывная комиссия отказала административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине пропуска срока подачи заявления. Однако, какие фактические обстоятельства были положены в основу указанного утверждения в оспариваемом решении не приведены, несмотря на то, что такое решение должно отвечать требованиям мотивированности в силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.10.2006 № 447-О «По жалобам граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Таким образом, по итогам рассмотрения заявления о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывная комиссия может принимать решение об отказе в такой замене ввиду нарушения определённого в статье 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» срока подачи соответствующего заявления в случае, если гражданином не заявлялось о восстановлении пропущенного срока, либо при рассмотрении заявления гражданина о восстановлении пропущенного срока установлено, что срок пропущен по неуважительным причинам и основания для его восстановления отсутствуют.

По материалам административного дела следует, что призывная комиссия не разрешала заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока. Оспариваемое решение не содержит сведений об оценке призывной комиссией представленных заявителем причин пропуска срока и о принятии призывной комиссией решения по вопросу о восстановления срока.

В рассматриваемом случае, при принятии оспариваемого решения призывная комиссия уклонилась от полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, создавала правовую неопределенность в отношении реализации прав административного истца, который вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, и на дату вынесения решения суда нарушенные права и законные интересы административного истца не были восстановлены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает в связи с этим права и законные интересы административного истца.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела; апелляционные жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права, и основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», представителя административного ответчика призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи