Дело № 1-158-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита. 29 мая 2017 года

Суд Железнодорожного района г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при участии: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой, 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение № 595 и ордер №155180,

потерпевшего СВА., 

при секретаре М.В. Андрусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на ..., проживающей по адресу: ..., работающей кастеляншей в ГУЗ «...» (...), ранее не судимой; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены подсудимой в г. Чите при следующих обстоятельствах.

14 января 2017 года около 10.00 часов между ФИО1 и СВА по месту их совместного проживания по адресу: ... произошла ссора на бытовой почве. Испытывая к СВА. личную неприязнь, ФИО1 решила обратиться к руководству Отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заведомо ложными заявлениями о совершении СВА. в отношении нее кражи принадлежащих ей сотовых телефонов марок: «...», «...», фотоаппарата марки «...», которые она передала СВА во временное пользование, а также о совершении в отношении нее преступления - угрозе убийством, преследуя цель возбуждения уголовных дел и привлечения невиновного лица к уголовной ответственности. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, 14 января 2017 года около 14.40 часов ФИО1, находясь в кабинете №20 ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, расположенном по адресу: ..., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УПК РФ, в письменном виде обратилась с заявлением к руководству ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, тайно похитившее принадлежащие ей сотовые телефоны марок «...» и «...», фотоаппарата марки «... Данное заявление было зарегистрировано в отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите 14 января 2017 года в Книге учета сообщений о происшествиях за № 453. По данному факту на основании заведомо ложного заявления ФИО1 в отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите была проведена процессуальная проверка, в ходе которой в отдел полиции был доставлен муж ФИО1 – СВА и опрошен по данному факту. По результатам процессуальной проверки по заведомо ложному заявлению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, 14 января 2017 года около 14:45 часов ФИО1, находясь в кабинете №20 ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, расположенном по адресу: ..., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УПК РФ, в письменном виде обратилась с заявлением к руководству ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, с просьбой привлечь к уголовной ответственности СВА который угрожал ей убийством, а также душил ее и наносил удары кулаком; данные угрозы она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Указанное заявление было зарегистрировано в отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите 14 января 2017 года в Книге учета сообщений о происшествиях за № 454. На основании заведомо ложного заявления ФИО1 в отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите было возбуждено уголовное дело №475403, которое впоследствии прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила СВА моральный вред, нарушила права и интересы как гражданина РФ, кроме того причинила существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, полностью признала свою вину, подтвердила изложенные в обвинении факты. Подсудимая подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержала свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший СВА не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ (обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ) и ч.1 ст.306 УК РФ (обвинение ФИО1 по ст. 119 УК РФ), как заведомо ложные доносы о совершении преступлений.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 впервые совершила два преступления небольшой тяжести; вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Подсудимая на специализированных учетах не состоит, имеет семью, воспитывает ..., ..., работает, по месту жительства участковым ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, по месту работы и в быту характеризуется положительно. 

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, .... 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, принимает во внимание положения ст. 56 УК РФ, положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ ч. 7 ст. 53.1 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ей наказания в виде штрафа. ФИО1 имеет работу и стабильный заработок. Такое наказание будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, материальное положение подсудимой и её семьи, и принимает решение о рассрочке штрафа, согласно положениям ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Поскольку суд не назначает подсудимой наиболее суровый вид наказания, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются; с учетом категории преступления также не подлежит обсуждению возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – два заявления ФИО1 о совершении преступлений – надлежит хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ и ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.306 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 рублей.

- по ч.1 ст.306 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 штраф в размере 6000 (шести тысяч) рублей. В соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного ФИО1 штрафа в размере 6000 рублей частями по 500 (пятьсот) рублей ежемесячно сроком на 12 месяцев. 

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменён иным видом наказания, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить. 

Вещественное доказательство по делу – два заявления ФИО1 о совершении преступления - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В тот же срок осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденная в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.