Дело № 2-570/2019

УИД № 42RS-0033-01-2019-000767-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Прокопьевск Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Латыповой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание – здание магазина,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание – здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Требования с учетом уточнения мотивирует тем, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска предоставил ей земельный участок из земель населенных пунктов под строительство здания магазина площадью 1711 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеющий кадастровый №.

Земельный участок с КН № был переведен из зоны Р-4 в зону Ц-3 (Прокопьевским городским Советом народных депутатов было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории г. Прокопьевска» о переводе территориальной зоны Р-4 (зона озеленения защитного назначения) в районе 

<

адрес> в территориальную зону Ц-3 (зона обслуживания, деловой и производственной в производственно-коммунальный зонах) в связи с намечаемым строительством магазина (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Распоряжением Администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 было предварительно согласовано размещение здания магазина по местоположению: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт выбора земельного участка. Распоряжением Администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р был утвержден градостроительный план земельного участка по указанному выше адресу.

По обращению истца в проектную организацию, в 2014 году ООО «Ампир» была разработана проектная документация на здание магазина. 

В настоящее время на указанном земельном участке истцом своими силами и средствами выстроено нежилое здание - здание магазина, общей площадью 128,1 кв. м.

Истец начала строительства здания в 2016 году, однако своевременно не обратилась за получением разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КУМИ г. Прокопьевска с заявлением о приобретении прав на земельный участок, на котором выстроено здание магазина. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ г. Прокопьевска истцу было рекомендовано обратиться с заявлением о проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка, поскольку договор аренды в силу п. 1. ст. 39.6 ЗК РФ заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи. 

Истец обратилась в администрацию г. Прокопьевска с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Прокопьевска отказала истцу в выдаче разрешения на строительство объекта, так как к заявлению приложен градостроительный план земельного участка, выданный более чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство. Получить новый градостроительный план не представляется возможным, поскольку истек срок договора аренды, указанный в договоре аренды земельного участка №. 

Просит признать за ней право собственности на нежилое здание – здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица КУМИ г. Прокопьевска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что правовая неопределенность связана с тем, что согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация подлежит экспертизе. Выдать разрешение после строительства не представляется возможным в силу ст. 55 Градостроительного кодекса. Договор аренды с ФИО1 действительно заключен, объект имеется, арендная плата оплачена по настоящее время, задолженности не имеется. Не возражала против удовлетворения требований истца. 

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации г. Прокопьевска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по иску.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что Распоряжением администрации г. Прокопьевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1711 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу 

<

адрес> разрешенное использование: под строительство здания магазина на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 1711 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> под строительство здания магазина (л.д. 9-10).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Прокопьевским городским Советом народных депутатов было принято решение ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования территории г. Прокопьевска» о переводе территориальной зоны Р-4 (зона озеленения защитного назначения) в районе 

<

адрес> в территориальную зону Ц-3 (зона обслуживания, деловой и производственной активности в производственно-коммунальных зонах) в связи с намечаемым строительством магазина (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером № был переведен из зоны Р-4 в зону Ц-3 (л.д. 13). 

Распоряжением Администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 было предварительно согласовано размещение здания магазина по местоположению: 

<

адрес> (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт выбора земельного участка (л.д. 16-19). 

Распоряжением администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 20) был утвержден градостроительный план земельного участка (л.д. 21-25).

Заключением по земельному участку и соответствию градостроительным нормам выстроенного (реконструированного) объекта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27,28), выданного МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>» установлено, что заявителем предоставлен договор аренды земельного участка под строительство магазина, участок поставлен на кадастровый учет, граница участка установлена в соответствии с земельным законодательством РФ. Нежилое здание магазина расположено в зоне Ц-3. Зона обслуживания, деловой и производственной активности в производственно-коммунальных зонах. Размещение магазина поименовано в основных видах разрешенного использования данной территориальной зоны. Размещение объекта - нежилого здания магазина по адресу: 

<

адрес>, 16 м на север от жилого дома по 

<

адрес> не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Кадастр плюс» (л.д. 29) здание магазина построено в 2018 году, количество этажей - 1, инвентарная стоимость 254714 рублей. Материал стен - кирпич, перекрытия - железобетон, фундамент ленточно-бетонный, кровля - металлочерепица. Документов на здание нет, здание не поставлено на кадастровый учет.

В материалы дела представлен расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №№ (л.д. 32), а также квитанции об оплате (л.д. 33,34).

Согласно заключению технического обследования №-ТО (л.д. 55-77) «Обследования строительных конструкций нежилого здания по адресу: 

<

адрес>», выполненного проектной организацией ООО «Ампир» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что строительство объекта выполнено в соответствии с проектом шифр: №, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, объект используется по назначению, строительные конструкции здания соответствуют требованиям нормативных документов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляют прав третьих лиц. Строительные, противопожарные, санитарно-гигиенические нормы соблюдены.

По договору №/МП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алгоритм Безопасности Кузбасса» (л.д. 39-41) в нежилом здании магазина выполнены монтажные работы по установке системы автоматической пожарной безопасности, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ г. Прокопьевска (л.д. 31) истцу было рекомендовано обратиться с заявлением о проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка поскольку договор аренды, в силу п. 1. ст. 39.6 ЗК РФ заключается на торгах проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) администрация г. Прокопьевска отказала истцу в выдаче разрешения на строительство объекта, так как к заявлению приложен градостроительный план земельного участка, выданный более чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Конструкция вышеуказанных норм и разъяснений предоставляет добросовестному лицу исключительный способ защиты права путем признания права собственности на самовольную постройку. 

Таким образом, при самовольном строительстве истцом вышеуказанного объекта недвижимости не были нарушены строительные нормы и правила, не нарушены права третьих лиц и не создана угроза жизни и здоровью граждан, земельный участок под выстроенным зданием используется по прямому назначению, границы земельного участка при строительстве не нарушены. Кроме того, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки. 

В связи с чем, суд считает возможным признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на нежилое здание – здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом суд также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание – здание магазина удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на нежилое здание – здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись) А.А.Буланая 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019.

Судья (подпись) А.А.Буланая 

Подлинный документ подшит в деле № 2-570/2019 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.