Дело № 2-1754/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С. В., 

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием представителя истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 к ФИО3, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец, действуя за себя и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю, за ФИО2 2/3 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 142,5кв.м., находящийся по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № указывая, что истцам на праве долевой собственности, доля в праве 2/3, принадлежит земельный участок площадью 946кв.м. и жилом по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Собсивенником 1/3 доли земельного участка и жилого дома является ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ. возвела трехэтажный жилой дом, право собственности на который признано решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.. В ДД.ММ.ГГГГ. истцами за свой счет на принадлежащем им земельном участке, образованном по соглашению с ответчиком, был возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 142,5кв.м. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права других граждан, однако разрешение на строительство и акт о вводе в эксплуатацию истицей получены не были. 

К участию в деле в качестве соответчика была привлечены администрация 

<

адрес>, в порядке ст. 37 ГПК РФ – несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Истица, 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска.

Судом с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения принадлежат на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле, жилой дом общей площадью 125,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 946 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке ФИО1 возвела двухэтажный жилой дом площадью 142,5 кв.м, в котором организованы на 1-м этаже: два холла площадью 9,7кв.м. и 8,4кв.м., коридор 6,3кв.м., кладовая 1,1кв.м., санузел 10,3кв.м., кухня 11,8кв.м., гостиная 24,0кв.м.; на мансардном этаже три жилые комнаты площадью 15,4кв.м., 15,2кв.м., 9,9кв.м., санузел 9,8кв.м., холл 6,2кв.м.

Общая площадь вновь возведенного жилого дома, определенная согласно приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 142,5кв.м.

Разрешения на строительство указанного жилого дома ФИО1 получено не было, следовательно, он возведен самовольно.

Согласно пункту 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО ППП «Конст-Среда-Н», строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, не нарушены. Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». 

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена документально, доказательств, опровергающих изложенные в данном заключении выводы, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, приняв во внимание, что жилой дом соответствует градостроительным, строительным и другим обязательным нормам и правилам, расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон, с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, сохранение жилого дома со строительно-технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Согласно технической документации общая площадь жилого дома составит 142,5 кв.м (или 199 кв.м согласно приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Жилой дом возведен за счет средств ФИО1 на принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности земельном участке площадью 946 кв.м. Как следует из объяснения представителя истца, между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, спорный жилой дом возведен с учетом указанного порядка, сособственник не возражала против возведения ею данного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается поступившим в суд заявлением ФИО3, о согласии с иском.

В соответствии с частью 2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Спорное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным приведенной нормой ЖК РФ для такого вида жилых помещений как жилой дом.

При приведенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/ 3 долю в праве на жилой дом общей площадью 142,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 2/ 3 долей в праве на жилой дом общей площадью 142,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае отказа в его удовлетворении – со дня вынесения определения суда.

Председательствующий-