50RS0050-01-2023-002697-54 

Дело №1-315/23 (СО ОМВД России «Шатурский» № 12301460044000567)_________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 05 декабря 2023 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Чернецовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (у Потерпевший №1 -1). 

Он же (ФИО2) совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (у ФИО3 и ФИО4 – 2 и 3). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь на территории СНТ «Возрождение», расположенного возле п. Воймежный городского округа Шатура Московской области, с целью хищения чужого имущества подошел к принадлежащему Потерпевший №1 участку №. Убедившись в отсутствии хозяйки, неустановленным предметом взломал навесной замок на калитке, проник на территорию участка, затем взломал створку окна, через которое незаконно проник в дом и 

<

данные изъяты> похитил насос погружной марки «Зубр», стоимостью 1000 рублей, бензопилу «Patriot», стоимостью 5000 рублей, бензиновую газонокосилку «Patriot», стоимостью 4000 рублей, трехсекционную стремянку, стоимостью 4000 рублей. Затем подошел к хозпостройке, неустановленным предметом взломал створку окна, через которое незаконно проник внутрь и 

<

данные изъяты> похитил лопату из нержавеющей стали, стоимостью 3000 рублей. Похитив всего на общую сумму 17000 рублей, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

2. Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно проник через незапертую входную дверь в квартиру ФИО3 по адресу: Московская область, городской округ Шатура, 

<

...> 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> похитил электрический чайник «Philips», стоимостью 1500 рублей, и ударную дрель «Hammer», стоимостью 1530 рублей, а всего на общую сумму 3030 рублей. 

3. Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно проник через незапертое окно расположенную на первом этаже квартиру Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Шатура, пос. ЦУС «Мир», 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> похитил планшет «Lenovo», стоимостью 1883 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные судом на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в середине сентября 2023 года утром находился в п. Воймежный, собирал грибы, и решил совершить хищение в одном из дачных домов. На одном из участков металлическим прутом сломал замок на калитке, затем ножом отжал створку окна и влез в дом, из которого украл газонокосилку, бензопилу, стремянку, насос. Затем таким же образом влез в хозпостройку, из которой украл лопату. Похищенное на электричке с незнакомым мужчиной привез в г. Шатуру и продал на рынке. 

16.09.2023 утром находился в п. Осаново, и хотел продать собранные грибы. Жителям одного из подъездов предлагал их купить. В одной из квартир в двери торчал ключ. Решив что-нибудь украсть из этой квартиры, вошел внутрь, в квартире никого не было. Из кухни украл электрочайник, а из комнаты со стеллажа – дрель. Позже их выдал сотрудникам полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ находился в п. ЦУС «Мир», пил спиртное со знакомыми. В одной из квартир многоэтажного дома было открыто окно. Решил влезть в квартиру, что-нибудь украсть. Из квартиры украл планшет, который принес домой, а позже выдал сотрудникам полиции (т.2 л.д. 121-124). 

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: 

так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачу № в СНТ «Возрождение», обнаружила, что замок на калитке сорван, калитка была открыта. Окно дома было открыто, а в комнате был беспорядок, разбросаны вещи, выдвинуты ящики в шкафах. В бытовке также было выломано окно. Из дома были украдены инструменты: газонокосилка «Patriot», стремянка, насос «Зубр», бензопила «Patriot», лопата. Всего ущерб составил 17000 рублей, который для нее значительный, так как является пенсионером.

Из заявления Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ, совершившего хищение инструментов из ее дачного дома на сумму 17000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дачного участка Потерпевший №1, следует, что калитка сзади участка входа открыта, замок обнаружен рядом, окно дома напротив калитки имеет следы взлома, в комнате у шкафа открыты ящики, изъята инструкция по эксплуатации бензинового триммера «Patriot», товарный чек на бензопилу «Patriot», товарный чек на насос «Зубр». Хозпостройка расположена в 50 м от дома, на деревянной раме окна имеются следы взлома в виде отщипа древесины (т. 1 л.д. 6-9).

Из протокола выемки следует, что у индивидуального предпринимателя ФИО5 изъят закупочный акт № 78 от 14.09.2023, осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, из содержания которого следует, что ФИО2 сдал газонокосилку «Patriot», насос «Зубр», бензопилу «Patriot» за 3500 рублей (т. 1 л.д. 69-70, 85-86, 94).

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств изъятые у потерпевшей инструкция по эксплуатации триммера «Patriot», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на насос «Зубр», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу «Patriot» (т. 1 л.д. 90-91).

Согласно справке магазина «Сундук» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа стоимость насоса погружного марки «Зубр» модель ЗНПГ-1100-С составляет от 3500 до 7000 рублей, бензопилы марки «Patriot» модель «5220» - от 4000 до 7800 рублей, газонокосилки бензиновой марки «Patriot» модель «РТ 3055» - от 4000 до 10 000 рублей, лопаты из нержавеющей стали с длиной ручкой - от 1700 до 3200 рублей, трехсекционной стремянки - от 3500 рублей до 11 000 рублей (т. 1 л.д. 97).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что входную дверь квартиры не закрывает. Вернувшись с улицы с прогулки, обнаружил пропажу электрочайника «Филипс» и дрели «Hammer». Сразу вызвал сотрудников полиции, написал заявление. Ущерб от кражи составил 3030 рублей.

Из заявления Потерпевший №2 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, совершившего хищение чайника и дрели из его квартиры ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры Потерпевший №2 следует, что квартира его расположена на 3 этаже, замок входной двери повреждений не имеет. На шкафу обнаружены два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка дактилопленки (т.1 л.д. 137-141).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО2 изъята ударная дрель «Hammer» «UDD 500LE» и электрический чайник «Philips» модель «HD 4686», которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а также, согласно протоколам, опознаны потерпевшим (т. 1 л.д. 180-183, 239-245).

Согласно заключениям дактилоскопической и сравнительной экспертиз один из следов ногтевой фаланги пальца руки оставлен мизинцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 153-156, 229-235).

Согласно заключению оценочной экспертизы рыночная стоимость ударной дрели «Hammer» марки «UDD 500LE» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1530 рублей, электрического чайника «Philips» модель «HD 4686» 1500 рублей (т. 1 л.д. 189-212).

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в расположенной на первом этаже 

<

адрес>. 10 в пос. ЦУС «Мир» делает ремонт, и временно там не проживает. ДД.ММ.ГГГГ, придя в квартиру, обнаружила приоткрытым окно на кухне, и пропажу планшета «Леново», лежавшего на серванте. С учетом износа стоимость планшета 1883 рубля. В тот же день обратилась с заявлением о краже в полицию.

В своем заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности неизвестного, проникшего в ее квартиру и похитившего планшет «Леново» (т.1 л.д. 249).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры Потерпевший №3 видно, что квартира расположена на первом этаже, дверь входная повреждений не имеет, окна также не имеют повреждений. На створке окна с внутренней стороны обнаружены два следа рук, изъятые и перенесённые на отрезок дактилопленки (т. 2 л.д. 2-4).

Из заключений дактилоскопической и сравнительной экспертиз следует, что вышеуказанные отпечатки пальцев рук оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 12-14, 86-92).

В ходе выемки, согласно протоколу, у ФИО2 изъят планшет марки «Леново» (т. 2 л.д. 24), который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, и согласно протоколу опознания предметов, опознан потерпевшей (т. 2 л.д. 25-26, 68-71).

Из заключения оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость планшета марки «Lenovo» модель «TB- X104L» со встроенной внутренней памятью на 16 Gb с учетом износа и поврежденного экрана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1883 рубля (т. 2 л.д. 32-52).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, подтверждающейся помимо его признательных показаний, в том числе и протоколами проверок показаний на месте с его участием (т. 2 л.д. 104-105, 111-112), согласующихся с ними показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также объективными доказательствами, в частности, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемок похищенных вещей у подсудимого, протоколами осмотров предметов, заявлениями потерпевших в полицию, заключениями оценочных экспертиз, заключениями дактилоскопических экспертиз, протоколами опознания предметов. 

Действия ФИО2 по эпизодам хищений у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду хищения у Потерпевший №1 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наблюдающегося у нарколога с алкогольной зависимостью, 20 раз в течение 2023 года привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие престарелой матери. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, который не работает, многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у нарколога с алкогольной зависимостью, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, а также более мягких наказаний, чем лишение свободы, вместе с тем, поскольку он не работает, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 необходимо исполнять самостоятельно, поскольку преступления им совершены до ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание должно быть сложено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого за день участия в судебном заседании.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО2 был назначен судом на основании п. 1 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему назначить по 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить 01 (один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Шатурского городского суда от 29.11.2023, окончательно ФИО2 назначить 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 05.12.2023.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей. 

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть полностью наказание, отбытое им по приговору Шатурского городского суда от 29 ноября 2023 года (с 29 ноября по 04 декабря 2023 года) 06 дней лишения свободы.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Ташкина И.П. процессуальные издержки в размере №.

Наказание по приговору Шатурского городского суда от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, замок и слепок, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев