Дело дата

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики К, подсудимой ФИО1 , защитника подсудимой адвоката С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 , являясь гражданкой Российской Федерации, имеющая на основании свидетельства о государственной регистрации права в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не имея намерений предоставить для постоянного проживания указанное жилое помещение, имея умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, действуя в нарушение требований ч.1 ст. 15 Федерального закона № от дата «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, дата действуя умышленно, с целью фиктивной регистрации граждан в указанном жилом помещении, находясь в помещении межрайонного ... обособленного подразделения .... районов автономного учреждения ФИО8 Республики «МФЦ» Министерства экономического развития и имущественных отношений .. Республики, расположенного по адресу: ... Республика, 

<

адрес>, имея единый умысел, одновременно предоставила необходимый пакет документов для регистрации по месту жительства иностранных граждан по адресу: Чувашская 

<

адрес>, зная, что вышеуказанное жилое помещение не пригодно для проживания, фиктивно зарегистрировала в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу двух иностранных граждан Республики ... - ... года рождения и ... года рождения, а именно предоставила сотруднику данного учреждения для направления в отдел по вопросам миграции МО МВД России «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, необходимый пакет документов для регистрации вышеуказанных иностранных граждан Республики ... по месту жительства, где указала заведомо недостоверные сведения о состоянии жилья по адресу: 

<

адрес>, заверив данные сведения своей подписью, без фактического предоставления им указанного жилого помещения для проживания в нем.

Уполномоченные лица ОВМ МО МВД России «...» в соответствии с требованием Федеральных законов № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», №109-ФЗ от дата «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» дата находясь по адресу: 

<

адрес>, поставили на миграционный учет по месту жительства .. рождения и М, дата года рождения, по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 осуществила фиктивную регистрацию иностранных граждан Республики ... по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, лишив отдел по вопросам миграции МО МВД России «...», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника С свою вину признала полностью, с обвинением согласна в полном объеме, вновь поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, и данные последствия подсудимая осознает.

Защитник подсудимой ФИО1 – С также поддерживает ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Батыревского района Чувашской Республики К в ходе судебного заседания поддержала заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самой подсудимой, так и собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 322.2 (в редакции Федерального закона от дата № 376-ФЗ) относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Таким образом, суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, в связи с чем, ее действия квалифицирует по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № от дата), то есть осуществление фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, информация о совершении преступления ФИО1 была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ФИО1 , то есть до возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, признание ФИО1 вины, ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, показания в качестве подозреваемой, а также предоставление жилого помещения для осмотра, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не может быть расценено как способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения положений названного примечания, поскольку характер, содержание и объем совершенных ей действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления не является достаточным для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии с части 2 статьи 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.87), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 88,89), имеет на иждивении четырёх малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими ФИО1 наказание не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. При этом в случае назначения на основании ст.64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

Установленные обстоятельства, а именно полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, факт дачи ей правдивых и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, характеристика по месту жительства, наличие на иждивении четверых малолетних детей, суд признает исключительными, считает возможным на основании ст.64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № –ФЗ).

Совокупность данных о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении конкретного размера избираемого вида наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с требования ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, ее семейного положения, с учетом возможности получения осужденной иного дохода в виде материальной помощи от родственников, супруга. Оснований для рассрочки выплаты штрафа, а также применения положений ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дата № 376 -ФЗ), и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесен приговор в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства № с прикрепленной к нему копией ее паспорта, копия вид на жительство иностранного гражданина на имя ..., копия договора найма жилого помещения от дата, копия сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, копия паспорта принимающей стороны – гражданина РФ ФИО1 и сведения о принимающей стороны, заверенное данные сведения своей подписью, а также копии заявления, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №, паспорт иностранного гражданина на имя М и свидетельство о рождении на ее имя хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья: А.Х. Шайдуллина