... 

...

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 24 мая 2019 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., 

при секретаре судебного заседания Елисееве А.И.,

с участием государственного обвинителя Субботина Д.Е.,

подсудимого ФИО1о,

защитника - адвоката Лебеденко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к л/св на срок 5 лет в силу ст.70 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, с назначением на основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1о виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им на территории г.Ноябрьска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1о подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации в состоянии опьянения управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> наличии у инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> оснований для направления для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1о, ему было предложено в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1о согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, которая в соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), отнесена к наркотическим средствам, то есть установлено его состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1о вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал, что он действительно управлял своим автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с которым он полностью согласен.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1о в ходе очной ставки с Свидетель №3, согласно которым он не произносил фразу о том, что он убитый (л...

Вина подсудимого ФИО1о в совершении инкриминируемого ему деяния кроме его признательных показаний подтверждается:

- оглашенными показаниями свидетелей: 

Свидетель №4 о том, что им было установлено, что ФИО1о ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, при наличии оснований для направления его на медицинское освидетельствование, оно было проведено. В ходе проведения химико-токсикологических исследований в моче у него обнаружены наркотические средства. Так как ФИО1о ДД.ММ.ГГГГ уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л...);

Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобиля «... в ... был остановлен ФИО1о, у которого имелись признаки опьянения – его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 о было предложено пройти на месте и в медицинском учреждении освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Алкогольного опьянения у ФИО1о не было зафиксировано. В ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО1о предварительно в моче были обнаружены наркотические средства. Так как ФИО1о ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, то в действиях его усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (...

Свидетель №3, который дал по делу показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л...);

показаниями Свидетель №3 в ходе очной ставки с ФИО1 о, согласно которым поведение ФИО1о, его расширенные зрачки давали основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Сначала он говорил, что употреблял наркотические средства около месяца назад, потом сказал, что две недели. Потом сказал, что разве не видно, какой он убитый (л....);

Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... по направлению сотрудников ГИБДД им был освидетельствован ФИО1 В ходе освидетельствования им был сдан биологический объект-моча, в которой была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота. При последующем исследовании были обнаружены ... относящийся к наркотическим средствам. Все признаки свидетельствовали о нахождении ФИО1о в момент освидетельствования в состоянии наркотического опьянения и употреблении наркотических средств незадолго до проведения освидетельствования (л....).

Суд считает все показания свидетелей, показания подсудимого ФИО1о достоверными, так как оснований для оговора ФИО1о со стороны свидетелей и для самооговора им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1о подтверждается также и письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, подтверждено, что при наличии признаков опьянения и прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 о, получен положительный результат на наличие наркотических средств. При этом ФИО1о привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л...);

протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что в ходе него изъята карта памяти с видеорегистратора (л.д...

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено обнаружение и изъятие автомобиля ... (л....);

протоколами осмотров предметов, документов подтверждено, что имеющиеся в деле вещественные доказательства были осмотрены (л.д...) и приобщены к материалам дела в качестве в качестве вещественных доказательств (л.д...) в том числе: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о; тест-проба; протокол о направлении ФИО1о от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка о результатах предварительного исследования на психоактивные вещества ФИО1о; справка о результатах химико-токсикологических исследований №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ; определение того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; карта памяти; диск с видеозаписью.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод суду о доказанности вины ФИО1о в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1о, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно справке ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» ФИО1о состоит на учете ...».

Согласно заключению стационарной комплексной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о в период инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает расстройством-легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинам. Выраженность имеющегося у ФИО1о психического расстройства не столь значительна, чтобы лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время. Наркоманией ФИО1о не страдает и в медико-социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Раскаяние ФИО1о в содеянном, состояние его здоровья на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

ФИО1о, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, вновь, в период установленного ему судом испытательного срока, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Кроме этого суд учитывает, что ФИО1о никогда не имел права управления транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 о положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1о имеет постоянное место жительства, по месту жительства отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1о по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением им умышленного преступления и административного правонарушения, связанного с незаконным потреблением наркотических средств без назначения врача, спустя непродолжительный период, с учетом установленного судом испытательного срока, после постановления приговора и установления испытательного срока за совершение умышленных преступлений.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление подсудимый ФИО1о подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он был осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления. 

Мера пресечения в целях исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение ФИО1о под стражу.

Суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного ФИО1о без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2016 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию ФИО1 о присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2016 года, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет 1(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Срок отбывания наказания ФИО1 о исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 о время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в части принудительного наблюдения и лечения ФИО1о у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящийся у законного владельца ФИО1о автомобиль ... оставить законному владельцу, хранящиеся в материалах дела, оставить храниться в деле, хранящуюся у должностного лица карту памяти, оставить должностному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО, а осуждённым ФИО1 о в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ... Черемисин А.В.

...