Дело № 2-636/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре К.Н.Чудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобал Фуд Челябинск» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Глобал Фуд Челябинск» о взыскании не начисленной и не выплаченной в срок заработной платы в выходные и праздничные дни в сумме 144043,76 рублей, неустойку за несвоевременную выплаты в размере 11946,01 рубль, не начисленную и не выплаченную заработную плату за переработку в сумме 47766,11 рублей, неустойку в сумме 6574,87 рублей, не начисленную и не выплаченную заработную плату за замещение должностей в сумме 13620,13 рублей, неустойку в сумме 1186,85 рублей, не начисленную и не выплаченную заработную плату за обслуживание ПБО «Вокзал» в сумме 159996 рублей, неустойку в сумме 12287 рублей, оплату за использование автомобиля в в рабочем процессе в выходные и праздничные дни в период с 01.08.2018г. по 01.08.2019г. в сумме 9145,73 рубля, моральный вред в сумме 50000 рублей, почтовые расходы 458,54 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что при устройстве на работу к ответчику в трудовом договоре местом работы были определены три предприятия быстрого питания под брендом « КFС», находящиеся в ТРК «Урал», ТРК «Алмаз», ТРК «Горки». Однако за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он выполнял работы в четырех точках – дополнительно в КFС «Вокзал». При этом, время работы во всех точках выходит за рамки режима рабочего времени и охватывает выходные и праздничные дни.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он замещал специалиста по обслуживанию оборудования и помещении ФИО2 в период его отпуска. В связи с тем, что он работал в выходные и праздничные дни, а также после 18 часов и в ночное время, а также замещение ФИО2, ответчик создал для истца условия, отклоняющиеся от нормальных, в связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 92 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого истец принимается на работу в ООО «Глобал Фуд Челябинск» на должность инженера по обслуживанию оборудования. Местом работы истца является ПБО « КFС», Челябинск -1 (

<

адрес>), ПБО « КFС», Челябинск -2 (

<

адрес>), ПБО « КFС» Алмаз, (

<

адрес>) (п. 1.1.2). Для работника устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с продолжительностью рабочего дня 8 часов, время начала работы-9.00ч., время окончания работы-18-00ч., перерыв для отдыха и питания 1 час (п.1.3).

Работнику устанавливается должностной оклад с учетом уральского коэффициента 11500 рублей (п. 1.5.3). Работодатель вправе выплачивать работнику единовременное премиальное вознаграждение в виде дополнительных выплат поощрительного характера в соответствии с положением об оплате труда и премировании (п.1.6).

Согласно положению о премировании от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена ежемесячная премия в размере 28720 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы в выходные и праздничные дни в сумме 144043,76 рублей и неустойки в сумме 11946,01 рубль, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Основания привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия установлены ч. 3 настоящей статьи.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Из должностной инструкции истца, с которой он ознакомлен под роспись, следует, что инженер по ремонту оборудования привлекается к дежурству в выходные и праздничные дни, согласно утвержденного графика дежурств (п. 2.25).

Из представленного истцом графика дежурств на праздничные дни (май 2019г.) следует, что ФИО1 и ФИО2 стоят в графике на ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в судебное заседание аудиозаписи между истцом и руководителем отдела обслуживания и эксплуатации ФИО4, являвшимся непосредственным руководителем ФИО1 следует, что дежурство в праздничные дни предполагалось без нахождения на рабочем месте и только в случае критичной заявки по телефонному звонку истец должен выехать на «точку» для устранения неполадки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, а также истец ФИО1 не отрицали, что дежурство проходило дома и «по звонку» они выезжали для устранения аварии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в нерабочие и праздничные дни в случае поломки вызывала ФИО1 по заявке по телефону, затем заявки стали передавать ФИО4 и он решал, критичная заявка или нет. Графики дежурств составлялись. Подписанные ею заказ-наряды она отдавала ФИО1 О дальнейшем движении заказ-нарядов ей не известно.

Из представленных заказ-нарядов следует, что ФИО1 был произведен внеплановый ремонт оборудования ДД.ММ.ГГГГ. в ТРК «Урал» и « КFС» Вокзал, ДД.ММ.ГГГГ. в ТРК «Урал» и ТРК «Горки», при этом из описания неисправностей не следует, что это были неотложные ремонтные работы. Кроме того, доказательств того, что на данные заявки истца направлял ФИО4, ФИО1 не представлено, в заказ-нарядах подпись ФИО4 отсутствует.

Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 в указанные даты проставлены выходные.

Как пояснил представитель ответчика, у работодателя отсутствуют заказ-наряды, поскольку все находятся у ФИО1, а он их работодателю не передавал, что не отрицалось истцом в судебном заседании. Следовательно, ответчик был лишен возможности вести учет отработанного времени в выходные и праздничные дни.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия письменного распоряжения работодателя о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни, а также графики дежурств в иные даты.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании заработной платы за выходные и праздничные дни, а также неустойки, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за переработку в размере 47766,11 рублей и неустойки 3574,89 рублей, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Из должностной инструкции истца следует, что по причине отсутствия возможности проведения ремонтных работ в дневное время, проводить работы после закрытия ресторана (ночные работы). Ночными работами называются работы по ремонту оборудования и коммуникаций в ресторанах « КFС» в период его закрытия (с 24-00ч. до 4-00ч.). После проведения ночных работ технический персонал имеет право на отдых до 13-00ч. этого же дня (п. 2.24).

В приложении № к должностной инструкции установлены максимальные сроки выполнения заявок, где указано как дневное, так и ночное время.

С данной должностной инструкцией истец был ознакомлен под роспись.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Согласно ч. 3 ст. 154 ТК РФ конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В судебном заседании истец не отрицал, что после выполнения ночных заявок, его рабочий день начинался после 13-00 часов.

Из представленных истцом учета рабочего времени «БОСС Контроль», суд приходит к выводу, что несмотря на установленную трудовым договором продолжительность рабочей смены истца с 09-00ч. до 18-00ч. ФИО1 имел свободный график работы, который не совпадал с началом и окончанием рабочей смены, что также подтверждает ФИО4 в представленной аудиозаписи телефонного разговора. Обязанность отмечаться в системе БОСС Контроль указана в должностной инструкции истца (п. 2.1).

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств выполнения сверхурочной работы, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о доплате за выполнение работы в « КFС» Вокзал, а также за отсутствующего работника, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 152 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Должностной инструкцией истца установлено, что на время отсутствия инженера по обслуживанию оборудования его обязанности исполняет лицо, назначенное приказом Генерального директора компании по представлению руководителя отдела обслуживания и эксплуатации, которое приобретает соответствующие права и несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (п.1.7).

Доказательств того, что истцу работодателем поручалось выполнение дополнительной работы как в « КFС» Вокзал, так и в период отсутствующего сотрудника, суду не представлено. Кроме того, не представлено доказательств об установлении доплаты за выполнение дополнительной работы.

Из смысла части 1 статьи 60.2 и статьи 151 ТК РФ следует, что в случае возложения дополнительных обязанностей, работник обязан дать письменное согласие, поскольку такого документа истцом представлено не было, утверждать о том, что права истца были нарушены, не представляется возможным.

Кроме того, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. № установлен размер должностного оклада и продолжительность рабочей смены независимо от количества обслуживаемых объектов, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Следовательно, оплата труда ФИО1 произведена из должностного оклада за установленный восьмичасовой рабочий день.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

Разрешая требования истца о доплате за использование личного автомобиля в служебных целях, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Из материалов дела следует, что трудовым договором, либо дополнительным соглашением выплата указанной компенсации не предусмотрена.

Согласно приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. установлена ежемесячная компенсация в размере 3448,28 рублей за использование в служебных целях его личного транспортного средства.

При этом, данным приказом не конкретизировано, за обслуживание какого количества объектов установлена данная сумма.

При этом, доказательств несения расходов на эксплуатацию автомобиля в ином размере, истцом не представлено.

Поскольку из представленных расчетных листков следует, что компенсация в сумме 3448,28 рублей выплачивалась истцу ежемесячно, что не отрицалось истцом в судебном заседании, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку, в судебном заседании установлено, что работодателем не нарушены права работника по выплате заработной платы за выполнение дополнительного объема работ, работы в выходные и праздничные дни, а также по выплате компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Следовательно, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Глобал Фуд Челябинск» о взыскании невыплаченной заработной платы, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020г.

74RS0002-01-2019-008738-10

2-636/2020

Центральный районный суд г. Челябинска 

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских 

Секретарь К.Н. Чудинова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь