УИД-11RS0001-01-2025-008310-11 Дело № 1-528/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова, 

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Садомского П.А.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1

и его защитника – адвоката Момотова М.В., представившего ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ....,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой при следующих обстоятельствах. 

С неустановленного периода времени, не позднее 08:09 ** ** **, неустановленное в ходе следствия лицо (далее – «организатор»), преследуя цель извлечения систематической прибыли, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, создало устойчивую организованную группу, с целью совершения тяжких преступлений против собственности в отношении неограниченного числа граждан, а именно хищений денежных средств путем обмана, под предлогом зачисления денежных средств граждан на «безопасный счет» во избежание их хищения со стороны третьих лиц.

Для реализации своих преступных намерений неустановленное в ходе следствия лицо – «организатор» разработало план преступной деятельности и структуру участников организованной группы, в состав которой, с учетом выполняемых ролей в совершении преступлений, были включены следующие звенья участников – «помощники организатора», «операторы call-центра», «кураторы», «курьеры», осуществляющие взаимодействие при подготовке и непосредственном совершении преступлений под единым контролем и руководством «организатора», без личного контакта друг с другом, с целью конспирации личностей участников организованной группы. При этом согласно разработанному плану преступной деятельности, участникам организованной группы необходимо действовать совместно и согласовано, в соответствии с внутренней иерархией. Так лица, выполняющие роль «операторов call-центра», должны осуществлять телефонные звонки на стационарные и мобильные абонентские номера граждан, проживающих в различных регионах Российской Федерации, в ходе которых, рассчитывая на их повышенную виктимность и излишнюю доверчивость, представляясь в различные этапы диалога специалистами Центрального Банка Российской Федерации и сотрудниками правоохранительных органов, сообщать заведомо ложную информацию о попытке несанкционированного списания денежных средств с банковского счета гражданина, и для того чтобы обеспечить сохранность имеющихся у него денежных средств, он должен осуществить их снятие со счёта или вклада в Банке и передать наличные денежные средства для зачисления на специальный безопасный счет сотруднику инкассации – «курьеру». В свою очередь «курьер», являющийся участником организованной группы, получив наличные денежные средства, должен перевести их на счета банковских карт, подконтрольных «организатору», тем самым совершив их хищение.

Кроме этого, согласно разработанному неустановленным в ходе следствия лицом – «организатором» преступному плану, с целью масштабного характера функционирования организованной группы в различных регионах Российской Федерации, участники организованной группы, выполняющие роль «помощника организатора», должны осуществлять поиск, подбор и инструктирование, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), участников организованной группы, выполняющих роль «курьеров», а также контроль их нахождения (организацию прибытия) на территории конкретного населенного пункта, выбранного неустановленным в ходе следствия лицом – «организатором» для совершения преступлений, с последующим его информированием о подборе участников организованной группы и их готовности к совершению преступлений. Участники организованной группы, выполняющие роль «кураторов», должны координировать и обеспечивать взаимодействие между ее участниками, выполняющими роли «операторов call-центра» и «курьера» при совершении конкретных преступлений. 

При этом неустановленное лицо – «организатор», осознавая, что совершение задуманных им преступлений без привлечения сторонних лиц, согласно разработанной структуре и плану, невозможно, пополнило ее состав участниками для осуществления преступной деятельности, которые из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пожелали вступить в состав возглавляемой им организованной группы и участвовать в ее преступной деятельности, при нижеследующих обстоятельствах:

В вышеуказанный период времени, неустановленное в ходе следствия лицо – «организатор», находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Российской Федерации, подыскало неустановленных в ходе следствия лиц и предложило последним вступить в преступный сговор, а именно совершать в составе организованной группы, согласно преступного плана и установленной структуры преступной группы, хищения денежных средств граждан путем обмана, а именно: неустановленных в ходе следствия лиц, принявших на себя роль «операторов call-центра»; неустановленных в ходе следствия лиц, принявших на себя роль «помощников организатора»; неустановленных в ходе следствия лиц, принявших на себя роль «кураторов», которые из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пожелали вступить в состав возглавляемой им организованной группы, и дали свое согласие участвовать в её преступной деятельности.

С неустановленного периода времени, но не позднее 08:09 ** ** **, неустановленное в ходе следствия лицо – «помощник организатора», находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Российской Федерации, по указанию неустановленного в ходе следствия лица – «организатора», разместило в сети «Интернет» на различных неустановленных в ходе следствия сайтах, форумах социальной инженерии и в мессенджерах, «рекламу» о наборе лиц, которые желают получать финансовую прибыль от совершения хищений денежных средств граждан путем обмана, выступая в роли «курьеров» в составе организованной группы, тем самым приискало ФИО1, находящегося на территории ... края, использующего в мессенджере «...» аккаунт «№...» с именем пользователя «Дима», который из корыстных побуждений пожелал вступить в состав организованной группы и дал свое согласие участвовать в её преступной деятельности, выступая в роли «курьера», о чем сообщило неустановленному лицу – «помощнику организатора».

Таким образом, будучи осведомленными о плане, целях и намерениях организованной группы, не позднее 08:09 ** ** ** в ее состав вошли: неустановленные в ходе следствия лица, принявшие на себя роли «помощника организатора», «операторов call-центра», «куратора», а также ФИО1, принявший на себя роль «курьера». 

Указанные лица, имея корыстный преступный умысел, направленный на личное обогащение, вступили в состав организованной группы, получая преступный доход в зависимости от степени и роли участия в преступной деятельности.

Созданная организованная группа, при неизменности основной цели своего существования – извлечение нелегального дохода путем регулярного совершения тяжких корыстных преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан путем обмана, обладала следующими признаками: устойчивость группы; сплоченность; наличием заранее разработанного неустановленным в ходе следствия лицом – «организатором» плана совместной преступной деятельности; наличие четкой внутренней структуры, состоящей из лиц, выполняющих строго определенные функциональные обязанности согласно преступного плана.

Участвующие в организованной группе – ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, достоверно знали, что будут участвовать в совершении уголовно-наказуемых деяний, совершение которых, преследуется по закону. 

ФИО1, выполняющий роль «курьера», для совершения преступных действий использовал в мессенджере «...» аккаунт «...» с именем пользователя «...» зарегистрированный на абонентский №...; сотовый телефон марки «...» imei: ..., с сим-картой оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером ..., банковский счет № ... банковской карты АО «...» № ..., открытый на имя ФИО1

Созданная неустановленным в ходе следствия лицом – «организатором» организованная группа, в составе: ФИО1, а также иных неустановленных в ходе следствия лиц, совершили хищение денежных средств Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

С неустановленного в ходе следствия периода времени, но не позднее 08:09 ** ** **, неустановленное в ходе следствия лицо – «организатор», находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Российской Федерации, действуя совместно и согласованно с участниками организованной группы, осознавая, что в состав организованной группы вошли лица, на которых возложены преступные роли «помощника организатора», «оператора call-центра», «куратора», «курьера», используя неустановленные в ходе следствия устройства и средства связи, позволяющие осуществлять доступ в сеть «Интернет», будучи осведомленным о том, что на территории ... края находится ФИО1, принявший на себя роль «курьера», готовый выезжать в различные населённые пункты Российской Федерации, с целью реализации единого преступного умысла и осуществления преступной деятельности участников организованной группы, неустановленным в ходе следствия способом дало указание участникам преступной группы, выполняющим роли «куратора» и «операторов call-центра», на совершение хищения денежных средств граждан, согласно разработанного преступного плана и распределённых ролей в отношении граждан, проживающих на территории г. Сыктывкар Республики Коми.

В период с 08:10 ** ** ** до 14:16 ** ** ** неустановленное в ходе следствия лицо – участник организованной группы, выполняющее роль и обязанности «оператора call-центра», по указанию и под руководством неустановленного в ходе следствия лица – «организатора», находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Российской Федерации, с использованием неустановленных технических устройств и средств связи, позволяющих осуществлять телефонные звонки посредством сети «Интернет» и изменять абонентские номера, действуя совместно и согласованно с участниками организованной группы, осуществил неоднократные телефонные звонки на стационарный абонентский №... оператора связи ПАО «...», находящийся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: ..., ..., а также неоднократные телефонные звонки на абонентский номер оператора сотовой связи ООО «...» ..., находящийся в пользовании Потерпевший №1

При этом, неустановленное в ходе следствия лицо, выполняющее роль «оператора call-центра», ведя телефонные переговоры с Потерпевший №1 и представляясь в ходе разговора сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, с целью оказания на нее психологического воздействия и введения ее в состояние сильного душевного волнения, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что с ее банковского счета совершается несанкционированное списание денежных средств, и, с целью избежания наступления негативных последствий, а также обеспечения сохранности имеющихся у последней денежных средств, она должна в условиях полной конфиденциальности, то есть не сообщая знакомым и сотрудникам Банка, осуществить снятие денежных средств с банковского счета и передать их сотруднику Центрального Банка Российской Федерации – «курьеру», в виде наличных денежных средств, который осуществит их зачисление на новый безопасный банковский счет. 

Потерпевший №1 находясь в вышеуказанный период времени по месту своего проживания, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, выполняющим роль «оператора call-центра», не подозревая о преступном характере действий, совершаемых в отношении нее последним, испытав сильное душевное волнение, связанное с опасением за сохранность накопленных ею денежных средств, восприняла указанные сведения, как правдивую информацию, ввиду чего, находясь в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., осуществила расходную операцию по снятию денежных средств с банковского счета № ..., открытого в ПАО «...» на ее имя, после чего, в ходе телефонных переговоров с неустановленным в ходе следствия лицом, выполняющим роль «оператора call-центра», сообщила последнему информацию о наличии у нее снятых с банковского счета наличных денежных средств в сумме 1 668 500 руб., которые она готова передать сотруднику Центрального Банка Российской Федерации по адресу своего места жительства: ..., с целью последующего зачисления на безопасный банковский счет. 

В свою очередь, неустановленное в ходе следствие лицо, выполняющее роль «оператора call-центра», находясь в вышеуказанные период времени и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, сообщило неустановленному в ходе следствия лицу – «куратору», сведения об адресе проживания Потерпевший №1, сумме наличных денежных средств, которые она готова передать, а также информацию об используемой ими «легенде» при общении с последней, при этом продолжая телефонные разговоры с Потерпевший №1, с целью конспирации преступной деятельности организованной группы.

После чего, неустановленное в ходе следствия лицо – «куратор», в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Российской Федерации, действуя совместно и согласованно с участниками организованной группы, обладая информацией о потерпевшей, полученной от неустановленного в ходе следствия лица, выполняющего роль «оператора call-центра», а также сведениями о нахождении ФИО1 на территории ..., принявшего на себя роль «курьера», готового выезжать в различные регионы Российской Федерации, путем переписки в мессенджере «...», отправило сообщение ФИО1, о необходимости прибытия последнего на территорию г. Сыктывкар Республики Коми, с целью хищения денежных средств, по месту жительства Потерпевший №1, указав информацию об адресе ее местонахождения и «легенде», которой необходимо придерживаться при общении, в целях конспирации преступной деятельности организованной группы, тем самым дало указание ФИО1 прибыть по месту жительства Потерпевший №1 и совершить хищение денежных средств. 

При этом, неустановленное в ходе следствия лицо – «куратор», находясь в вышеуказанные период времени и месте, оставаясь на связи с ФИО1, путем переписки в мессенджере «...», стало координировать его действия и неустановленного в ходе следствия лица, выполняющего роль «оператора call-центра», сообщив последнему информацию, что к Потерпевший №1 прибудет участник организованной группы – ФИО1, выполняющий роль и обязанности «курьера».

После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, выполняющее роль «оператора call-центра», находясь в вышеуказанный период времени и месте, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1 сообщило последней о необходимости передачи денежных средств сотруднику Центрального банка Российской Федерации, который прибудет по месту её жительства.

Затем, ФИО1, прибыв авиатранспортом из ..., находясь в международном аэропорту им. ФИО12 по адресу: ..., используя находящийся при нем сотовый телефон марки «...» imei: ..., с сим-картой оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером ..., подключенный к сети «Интернет», получив сведения о месте жительства Потерпевший №1 и «легенде», около 13:56 ** ** ** осуществил заказ пассажирского такси посредством приложения «...», направившись по адресу: ..., ..., при этом отправив посредством мессенджера «...» неустановленному в ходе следствия лицу – «куратору» сведения о времени, необходимом для прибытия до места проживания потерпевшей.

После чего, в период с 14:17 до 15:56 ** ** **, ФИО1, прибыв по адресу: ..., ..., прошел по указанию неустановленного в ходе следствия лица - «куратора» к квартире № ..., расположенной по вышеуказанному адресу, где, получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 1 668 500 руб., тем самым похитив их. Далее, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли «курьера», с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, при этом путем переписки в мессенджере «...» отправил «куратору» отчет о выполнении вышеуказанных действий и сумме похищенных денежных средств.

Затем, согласно разработанному преступному плану неустановленным лицом – «организатором», и установленному последним размера вознаграждения «курьера» от похищенных денежных средств, неустановленное в ходе следствия лицо – «куратор», в вышеуказанный период времени, посредством переписки в мессенджере «...», сообщило ФИО1 размер его вознаграждения от похищенных денежных средств, а также дало указание о зачислении похищенных денежных средств на подконтрольный «организатору» счет банковской карты. 

После чего, в период с 15:57 до 16:13 минут ** ** **, ФИО1, находясь в ТРК «...» по адресу: ..., ..., действуя по указанию неустановленного в ходе следствия лица – «куратора», согласно отведенной ему преступной роли «курьера», посредством банкомата АО «...» совершил зачисление похищенных наличных денежных средств на общую сумму 1 668 500 руб. на счет подконтрольной ему банковской карты АО «...» № ..., открытой на его имя, после чего осуществил перевод денежных средств в общей сумме 1 568 000 руб. на счет банковской карты АО «...» № ..., подконтрольной неустановленному в ходе следствия лицу – «организатору», и далее посредством переписки в мессенджере «...» сообщил неустановленному в ходе следствия лицу – «куратору», о переводе денежных средств. При этом, ФИО1 оставил себе часть похищенных денежных средств в качестве вознаграждения за совершение преступления в сумме 100 500 руб., определенной «куратором» по указанию «организатора», в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого, неустановленное в ходе следствия лицо – «организатор», согласно отведенной ему преступной роли, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Российской Федерации, используя неустановленные в ходе следствия технические устройства и средства связи, позволяющие осуществлять доступ в сеть «Интернет», получив сведения от неустановленного в ходе следствия лица – «куратора», о зачислении наличных денежных средств на счет банковской карты, подконтрольный «организатору», распределило похищенные денежные средства между остальными участниками организованной группы, тем самым распорядившись ими.

Таким образом, ФИО1, выполняющий роль – «курьера», и неустановленные в ходе следствия лица, выполняющие роли – «организатора», «помощников организатора», «операторов call-центра», «куратора», действуя в составе организованной группы, путем обмана Потерпевший №1 похитили у последней денежные средства в сумме 1 668 500 руб., причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении мошенничества признал, не согласившись с квалифицирующим признаком «организованной группой», пояснив, что в ** ** ** г. от пользователя «...» под именем «...» получил предложение подработать «курьером» в г. Сыктывкар. Последний пояснил, что работа будет связана с незаконным переводом денежных средств. Требовалось носить маску и скрываться от камер видеонаблюдения. На указанное предложение ответил согласием. Прилетев в ..., на такси проследовал по адресу: ..., получил от Потерпевший №1 денежные средства, которые в последующем, используя банкомат «...», расположенный в ТЦ «...», частями перевел на счет банковской карты Свидетель №1 После чего также авиатранспортом покинул г. Сыктывкар. О всех своих действиях докладывал «куратору» в мессенджере «...». Дополнительно пояснил, что телефон «...» не использовал при совершении преступления. Обнаруженная в нем информация скопирована с телефона «...», который он использовал в преступных целях. 

Огласив показания свидетелей, потерпевшей и подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так потерпевшая Потерпевший №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что проживает по адресу: ..., .... В 09:10 ** ** ** на ее домашний телефон №... поступил звонок. Мужчина представился сотрудником правоохранительных органов, и сообщил, что с ее банковского счета сняли 55 000 руб. Ответила тому, что все ее банковские счета застрахованы. Далее мужчина поинтересовался ее возрастом. Ответила, что ей 80 лет, после чего звонящий повесил трубку. Утром на следующий день ей вновь поступил звонок на домашний телефон. Мужчина представился Сергеем Викторовичем. По его голосу предположила, что это ее знакомый ФИО13 В ходе разговора последний сообщил, что с его банковского счета сняли 300 000 руб., но ему помогли вернуть денежные средства. Сообщила тому, что с ее счета также сняли 55 000 руб., на что собеседник пообещал помочь и передать ее номер своему приятелю. Утром ** ** ** на ее домашний телефон вновь поступил звонок. Мужчина представился Дмитрием Анатольевичем – сотрудником Центрального Банка России. Сообщил, что поможет вернуть похищенные с ее банковского счета денежные средства. Также пояснил, что у неизвестных лиц есть доверенность на ее имя, благодаря которой те получили доступ к ее банковским счетам. Рассказал, что на территории ... множество лиц пострадавших от аналогичных действий, а с ее банковского счета снято уже более 3 млн. рублей, однако указанную сумму он сумел сохранить и денежные средства еще не попали в руки мошенников. 

Утром ** ** ** ей вновь позвонил Дмитрий Анатольевич, который сообщил, что в г. Сыктывкар приедет сотрудник Центрального Банка, который задекларирует оставшиеся у нее денежные средства, после чего их необходимо обналичить. Так, ** ** **, по указанию Дмитрия Анатольевича направилась в отделение «...», расположенное по адресу: ..., где обналичила вклад в сумме 1 668 000 руб. Когда вернулась домой, сразу же поступил звонок от Дмитрия Анатольевича, которому сообщила о снятии денежных средств с банковского счета. Затем около 15:00 к ней в квартиру пришел мужчина, которому передала пакет с денежными средствами в вышеуказанной сумме.

Далее ** ** ** также по указанию Дмитрия Анатольевича передала денежные средства «сотруднику Банка», который приходил к ней домой, а ** ** ** дважды передала денежные средства, а также свою карту Банка «...», после чего в тот же день ей поступали смс-сообщения от Банка о снятии с ее счета денежных средств.

В последующем ** ** ** получила письмо от ФИО1, в котором последний принес извинения и обязался частично возмещать ущерб (т. ...).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в ** ** ** г., когда находился в ..., знакомый по имени Дмитрий сообщил, что ему предложили работу в приложении «...», за которую хорошо заплатят. Предложил присоединиться к нему, на что согласился. Совместно со знакомым, используя приложение «

<

данные изъяты>» доехали до ..., где заселившись в гостиницу и ** ** ** начал переписку с «куратором» «...» в приложении «...». «Куратор» сообщил, что ему необходимо приехать в г. Сыктывкар и забрать денежные средства у человека, данные которого сообщат позднее, и положить их на счет банковской карты АО «...», полученной ранее от «куратора» через «курьера». Кроме того, «куратор» проинструктировал, что он должен будет действовать в маске и капюшоне, чтобы в последующем его не могли опознать.

Так, после направления «куратору» своих паспортных данных, получил от него билет на авиарейс в электронном виде, и около 08:00 ** ** ** прилетел в .... Около 14:00 того же дня «куратор» сообщил адрес, расположенный на ... партизан .... Также сообщил кодовое слово и как необходимо представиться. Приехав по указанному адресу на «

<

данные изъяты>» такси, назвал в домофон кодовое слово, зашел в подъезд и прошел к квартире, расположенной на первом этаже справа. Из квартиры вышла пожилая женщина и передала ему пакет с деньгами. Далее дошел до одного из торговых центров, где по ранее полученному указанию «куратора», положил полученные деньги на карту «...» посредством банкомата, расположенного на цокольном этаже. Далее сел в такси и направился в аэропорт, где по полученному от «куратора» билету около 22:00 улетел в ....

Затем, ** ** ** ему написал «куратор» «...» и сообщил, что на следующий день вновь необходимо вылетать в г. ... и направил авиабилет в электронном виде. Около 08:00 ** ** ** прилетел в ..., после чего «куратор» сообщил, что необходимо забрать денежные средства у той же пожилой женщины. На «...» такси прибыл по адресу ее проживания и аналогичным образом забрал денежные средства, положив их на карту «...». Далее направился в гостиницу, где провел около полутора часов, после чего ему позвонил «куратор» и дал указание еще раз съездить к той же женщине, которая должна передать деньги и банковскую карту. Аналогичным образом поехал на такси и забрал у той же женщины денежные средства и карту ПАО «...». Затем на такси доехал до банкомата «...», где снял денежные средства с полученной банковской карты, пин-код которой ему сообщил «куратор». Обналиченные денежные средства зачислил на счет карты «...», ранее полученной от «куратора», воспользовавшись тем же банкоматом, что и ** ** **, оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения.

Переписку с куратором осуществлял со своего мобильного телефона марки «...» с абонентским номером ... (т. ...).

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что проживает в г. Москва. В ее пользовании находилась банковская карта АО «...» «привязанная» к абонентскому номеру ..., которую потеряла в ** ** ** году. Предполагает, что ее мог взять сын. В отделение Банка по поводу утери карты не обращалась. В ** ** ** года по телефону с ней связался сотрудник «...», который сообщил, что ее карта заблокирована, и попросил представить сведения о доходах. ФИО1 и ФИО3 ей не знакомы (т. ...).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Более того, в ходе предварительного следствия, ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что в ** ** ** г., когда находился в ..., ему в мессенджере «...» на его абонентский номер ... пришло сообщение от аккаунта «...». Сообщение содержало предложение о работе, которая заключалась в получении денежных средств или документов и перевозке их в другое место за вознаграждение в размере 100 000 руб. При этом, перелеты и проживание в гостинице оплачиваются. Так же указанный абонент сообщил, что работа «не совсем законная». Несмотря на это, согласился на данное предложение. 

Около 21:00 ** ** ** ему в том же мессенджере написал «куратор» с аккаунта «...», который указал, что около 23:30, с использованием сервиса «...», необходимо выехать из ... в ..., откуда далее направиться в ... по предоставленному авиабилету. Около 7 или 8 часов утра следующего дня прибыл в ..., откуда спустя 2-3 часа вылетел в г. Сыктывкар, предварительно получив электронный авиабилет в приложении «...». По прибытии в Сыктывкар, сообщил об этом «куратору». «Куратор» указал адрес, на который необходимо прибыть и получить пакет. Проинструктировал о необходимости передвигаться осторожно, избегать камер видеонаблюдения и надеть капюшон или маску, при посещении полученного адреса. На автомобиле «...» направился по указанному адресу, где вышел возле магазина «...», и, приобретя продукты, проследовал к нужному подъезду. Позвонив в домофон, представился указанными «куратором» именем и фамилией. Далее проследовал к квартире, расположенной на первом этаже справа. Пожилая женщина передала ему пакет. О получении пакета написал «куратору». Заглянув в пакет, увидел, что в нем находятся деньги. Далее проследовал к одному из торговых центров, где, используя банкомат, внес на свою карту Банка «...» полученные денежные средства, а именно, около 1 600 000 руб. После чего, по указанию «куратора» подключил услугу «...» и, находясь возле здания торгового центра, перевел зачисленные денежные средства на банковские счета, указанные «куратором» – суммами около 1 млн. рублей, 500 тыс. рублей и 50-60 тыс. рублей. После осуществления всех переводов на счету его банковской карты осталось 80-90 тыс. рублей, что являлось его вознаграждением. Далее получил от «куратора» электронные авиабилеты от Сыктывкара до Москвы и от Москвы до Сочи, воспользовавшись которыми в тот же день покинул г. Сыктывкар. Всю переписку с «куратором» вел, используя свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>». ФИО3 ему знаком. От своей матери узнал, что того привлекли к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления (т. ...).

В ходе проверки показаний на месте от ** ** **, произведенной с участием защитника – адвоката ФИО18, ФИО1 подтвердил приведенные выше показания, указав на дом, в котором получил от потерпевшей денежные средства; торговый центр, в котором располагался банкомат, при помощи которого зачислил, полученные от потерпевшей денежные средства на счет своей банковской карты, а именно – ТРЦ «...» по адресу: ... (т. ...).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая данную справку, составленную старшим оперуполномоченным УУР МВД по Республике Коми ФИО23, суд руководствуется требованиями ст. 74 УПК РФ, в соответствии с которыми, в качестве доказательств допускаются не только показания свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, заключение эксперта, но и иные документы. 

На основании ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. 

По смыслу ст. 84 УПК РФ иные документы как доказательства образуют только собранные законными способами (представление, истребование) документы, в которых компетентным должностным лицом изложены или удостоверены обстоятельства и факты, имеющие юридическое значение, относящиеся к предмету доказывания. Исходя из правового положения автора документов, они могут быть официальными и неофициальными, и вне зависимости от этого должны быть подписаны автором и датированы. 

Согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2); под документированной информацией – зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 ст. 2). 

Анализируя с точки зрения требований ст. 84 УПК РФ справку должностного лица УУР МВД по Республике Коми, которая содержит сведения о компетентном должностном лице, наделенным в соответствии со ст. 144 УПК РФ правом на совершение таких действий, содержит в себе обстоятельства и факты, имеющие юридическое значение и относящиеся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, подписана уполномоченным должностным лицом, а также учитывая, что содержание данного документа согласуется и с указанной выше совокупностью исследованных доказательств, оценивая её по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает данную справку относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого. 

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по уголовному делу подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для установления обстоятельств уголовного дела. 

Судья оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, руководствуясь исключительно законом и совестью. При этом ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с изложенными выше показаниями ФИО1 

Учитывая, что признательные показания ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверно установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вступил в состав организованной преступной группы и дал свое согласие участвовать в её преступной деятельности, выступая в роли «курьера», о чем сообщил неустановленному лицу – «помощнику организатора».

После чего, будучи осведомленными о плане, целях и намерениях организованной группы, не позднее 08:09 ** ** ** вошел в ее состав, приняв на себя роль «курьера». 

О том, что ФИО1 вошел в состав организованной преступной группы и стал принимать в ней участие в роли «курьера», свидетельствуют его дальнейшие действия, изложенные в приговоре.

Указанная группа отвечала критериям организованности, предусмотренным ч. 3 ст. 35 УК РФ, а именно отличалась наличием устойчивости, сплоченности, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, четкой внутренней структуры, согласованности действий, регенеративности, общего корыстного мотива и соблюдения мер конспирации.

Тем самым каждый из участников реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от хищения денежных средств граждан путем обмана.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, а особо крупным, превышающая один миллион рублей.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, составил 1 668 500 руб., квалифицирующий признак – «в особо крупном размере», нашел свое подтверждение.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 187 500 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Установлено, что в результате преступных действий ФИО1, ФИО16 причинен материальный ущерб на сумму 1 668 500 руб.

В судебном заседании ФИО1 представлена копия кассового чека о перечислении Потерпевший №1 почтовым переводом денежных средств в размере 2000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

С учетом вышеизложенного, заявленный Потерпевший №1 гражданский иск к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 666 500 руб.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что протокол явки с повинной ФИО1 составил в ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, куда его доставили сотрудники полиции после задержания по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления, то есть признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления, от имени ФИО1 потерпевшей частично возмещен ущерб в размере 2000 руб. Однако суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, поскольку сумма возмещенного ущерба является несопоставимой и ничтожной по отношению к сумме причиненного ущерба в размере 1 668 500 руб., поэтому такие действия носят формальный характер и направлены на создание видимости намерений возместить ущерб. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту регистрации и учебы удовлетворительно, одноклассниками и знакомыми положительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание его 

<

данные изъяты>, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

При определении срока лишения свободы суд учитывает баланс между публичными интересами, требованиями неотвратимости наказания и принципами справедливости, пропорциональности и соразмерности наказания содеянному. 

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и имущественном положении, возможности в силу возраста и состояния здоровья трудиться, как в местах лишения свободы, так и после отбывания наказания, суд, с учетом изложенного назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2, 82.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 96 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, размер наказания в виде лишения свободы назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима. 

По данному уголовному делу ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

...

...

...

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100 000 руб. с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – заключение под стражей. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ** ** ** и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 666 500 руб.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под страже, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий