Дело № 1-313/2021

УИД 61RS0013-01-2021-001234-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Гуково 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2014 № № от 27.02.2015, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 12.03.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, по ФИО23, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

Продолжая реализовывать единый умысел, ФИО1 29.04.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения от 16.03.2015 и от 08.05.2015 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. Указанные выплаты были прекращены решениями от 23.09.2019 УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное).

Таким образом, ФИО1, путем обмана, в период времени с 12.03.2015 по 23.09.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были перечислены ей на открытые на ее имя счета в ПАО 

<

данные изъяты> и ОАО 

<

данные изъяты> на общую сумму 701425 рублей 90 копеек в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 575199 рублей 70 копеек, начисленной с момента установления статуса инвалида 27.02.2015;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 121226 рублей 20 копеек, начисленной с момента обращения с заявлением 12.03.2015;

- единовременной выплаты в размере 5000 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии», выплаченной ФИО1 в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 701425 рублей 90 копеек, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего А.С., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), в должности главного специалиста - эксперта (юрисконсульта). С 01.06.2018 Управление ПФР в г. Гуково прекратило свою деятельность в результате реорганизации, путем присоединения к Государственному учреждению - Управление ПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонному). 07.11.2018 на основании Постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 20.07.2018 № 339п создано Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области. С 07.11.2019 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонным) полномочия по осуществлению функций по выплате пенсий, пособий и иных социальных выплат переданы Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области. Согласно пенсионному делу № №, ФИО1 обратилась 12.03.2015 в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, а также 29.04.2015 - с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности с установлением федеральной социальной доплаты к пенсии. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка серии МСЭ-2014 № №, выданная 27.02.2015 Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 с 27.02.2015 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем ПФР в г. Гуково было вынесено решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности от 08.05.2015, а также решение о назначении ЕДВ от 16.03.2015. Выплата пенсии осуществлялась через кредитные организации на счета. Решениями от 23.09.2019 ФИО1 прекращены выплаты страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ. Установлена переплата пенсии по инвалидности, которая составила 701425 рублей 90 копеек (т. 1 л.д.198-201,257-259).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Л.В., данными на предварительном следствии, согласно которым является заместителем главного врача МБУЗ ЦГБ г. Гуково по экспертизе временной нетрудоспособности. Согласно предъявленной ей на обозрение справке с информацией об оказании медицинской помощи в системе ОМС, ФИО1 оказывалась медицинская помощь в период времени с 22.03.2004 по 13.03.2015. Однако, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1013н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Заболевания, указанные в справке, по поводу которых ФИО1 до даты получения справки МСЭ - 2014 № № обращалась за медицинской помощью, не являются основанием для направления в Бюро медико- социальной экспертизы и выдачи заключения об установлении инвалидности. После проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий и при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, лечащим врачом учреждения здравоохранения по месту прохождения лечения больному выдается направление на медико-социальную экспертизу. Направление регистрируется в журнале врачебной комиссии лечебного учреждения. Лечащий врач направляет такого гражданина на врачебную комиссию лечебного учреждения по месту регистрации гражданина, в данном случае МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, для разрешения вопроса о необходимости и возможности направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Врачебная комиссия принимает решение о разрешении, либо отказе в оформлении лечащим врачом направления на прохождение МСЭ. Факт разрешения либо отказа в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу регистрируется в журнале врачебной комиссии. Экспертные вопросы (МСЭ) решаются по месту регистрации (прописки) больного, направленного на МСЭ. ФИО1 направление на прохождение медико-социальной экспертизы не выдавалось. Каждый факт обращения гражданина за медицинской помощью в медицинское учреждение фиксируется в территориальном фонде обязательного медицинского страхования. Направление формы 088/у, которое выдается гражданину, имеет обратный талон, который организацией, осуществляющей МСЭ, направляется в организацию, оказывающую лечебно-профилактическую помощь, выдавшую направление на медико-социальную экспертизу. В обратном талоне отражаются сведения о принятом решении учреждением медико-социальной экспертизы. Талон в отношении ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не поступал. Порядок получения направления при повторной экспертизе такой же, как и при первичном направлении на МСЭ. При этом в направлении указывается наличие у гражданина уже установленной группы инвалидности (т. 1 л.д. 223-227).

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по г. Гуково В.В. об обнаружении признаков преступления от 11.03.2020, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 6).

Заявлением начальника Управления пенсионного фонда России по РО в г. Новошахтинск (межрайонное) от 23.10.2019 о проведении проверки подлинности выписки МСЭ об установлении инвалидности ФИО1 (т. 1 л.д.7-8).

Ответом на запрос МБУЗ ЦГБ от 14.11.2019, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась (т. 1 л.д.28-29).

Ответом на запрос «ГБ МСЭ по РО» от 05.12.2019, согласно которому в Бюро МСЭ сведения о проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 31).

Информацией ТФОМС РО об обращениях ФИО1 за медицинской помощью (т. 1 л.д. 33-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2020, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы в г. Гуково Управления пенсионного фонда России по РО в г. Новошахтинск (межрайонное), по 

<

адрес> (т. 1 л.д.40-46).

Протоколом выемки от 22.09.2020, согласно которому в ГУ УПРФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) клиентской службе (на правах отдела) (в г. Гуково), по 

<

адрес>, изъято пенсионное дело № № на имя ФИО3 (ФИО1) Н.Г (т. 1 л.д. 90-92).

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2020, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу пенсионное дело № № на имя ФИО2 (т. 1 л.д.93-97).

Копиями пенсионного дела № № на имя ФИО2 (т. 1 л.д.100-126).

Протоколом выемки от 22.01.2021, согласно которому в служебном кабинете №10 СО ОМВД России по г. Гуково, по 

<

адрес>, изъята медицинская карта № № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 130-132).

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2021, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу медицинская карта № № на имя ФИО1 (т. 1 л.д.133-137).

Копиями медицинской карты № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 139-146).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2021, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу справка и выписка по счету на имя ФИО1, в ходе осмотра которых установлено, что на счета поступили зачисления страховой пенсии, ЕДВ и единовременной выплаты на общую сумму 701425 рублей 90 копеек (т. 1 л.д.149-151).

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2021, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу справка - история выплат на имя ФИО1, в ходе осмотра установлено, что на лицевой счет ФИО1 от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 701425 рублей 90 копеек (т. 1 л.д.160-163).

Вещественными доказательствами: справкой-историей выплат на имя ФИО1; справкой и выпиской по счету на имя ФИО1 (т. 1 л.д.153-155,165-175).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетеля нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о взыскании со ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 341425,90 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку нашло подтверждение предъявленное обвинение в части хищения данной денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком четыре года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение 03 (трех) лет с момента провозглашения приговора загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в возмещение причиненного преступлением ущерба 341425 руб. 90 коп.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное дело № № на имя ФИО2, переданное под сохранную расписку представителю потерпевшего А.С. (т. 1 л.д. 98-99,127), считать возвращенным в ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области;

- медицинскую карту № № на имя ФИО1, переданную под сохранную расписку ФИО1 (т. 1 л.д. 147), считать возвращенной ей же;

- справку историю выплат пенсии, ЕДВ, единовременной выплаты УПФР по ФИО1; справку и выписку по счету на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 152-155, 164-175), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.