Судья: Михин Б.А. Дело № 12-645/2021

Решение

«28» апреля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора негосударственного частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков «Светоч» имени Антона Доронина г. Анапа Краснодарский край (далее – НЧОУ СОШ «Светоч») ДЕР, на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – НЧОУ СОШ «Светоч»,

установил:

постановлением 

<

...> от 17 декабря 2020 года начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю юридическое лицо – НЧОУ СОШ «Светоч» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 

<

...>

Не согласившись с указанным постановлением директор НЧОУ СОШ «Светоч» ДЕР обжаловала его в городской суд.

Обжалуемым решением от 02 марта 2021 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края жалоба директора ДЕР. удовлетворена частично, постановление исполнительного органа отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор НЧОУ СОШ «Светоч» ДЕР просит решение судьи городского суда и постановление начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю отменить, указывая что они незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 года, в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 203721/20\23023-ИП в отношении НЧОУ СОШ «Светоч», где предмет исполнения: восстановить КТВ. на работе в должности учителя начальных классов в НЧОУ СОШ «Светоч» с 23.07.2019 года, обязав НЧОУ СОШ «Светоч» отменить приказ об увольнении КТВ. от 22.07.2019 года №31.

27.11.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в отношении должника.

07.12.2020г. заместителю директора НЧОУ СОШ «Светоч» КОМ вручено требование о немедленном восстановлении на работе КТВ

16.12.2020 года судебным приставом исполнителем было установлено, что указанное требование, врученное 07.12.2020 года заместителю директора НЧОУ СОШ «Светоч» КОМ, не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 17 декабря 2020 года постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № 23023/20/1070624 о привлечении юридического лица НЧОУ СОШ «Светоч» к административной ответственности по частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа.

Отменяя указанное постановление и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в исполнительный орган, судья городского суда пришел к выводу о том, что в обжалуемом постановлении не содержатся сведения, указанные в статье 29.10 КоАП РФ, а именно отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, кто именно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

По статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без должного внимания.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения НЧОУ СОШ «Светоч» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило возбужденное исполнительное производство № 203721/20\23023-ИП в отношении юридического лица - НЧОУ СОШ «Светоч», где предмет исполнения: восстановить КТВ на работе в должности учителя начальных классов в НЧОУ СОШ «Светоч» с 23.07.2019 года, обязав НЧОУ СОШ «Светоч» отменить приказ об увольнении КТВ от 22.07.2019 года №31.

Однако до настоящего времени исполнительное производство должником не исполнено. Неоднократные меры, принимаемые службой УФССП в отношении должника злостно не исполняющего вступившее в законную силу решения суда, к положительным результатам не привели.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, факт совершения именно юридическим лицом - НЧОУ СОШ «Светоч» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Постановление начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, вывод судьи городского суда о том, что в обжалуемое постановлении не содержит сведения, указанные в статье 29.10 КоАП РФ, является несостоятельным. 

К тому же, в силу требований ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Доводы жалобы директора НЧОУ СОШ «Светоч» носят аналогичный характер как и решение судьи, а поэтому в силу вышеуказанного приняты быть не могут, как и просьбы о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения и отсутствием в действиях НЧОУ СОШ «Светоч» состава административного правонарушения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное, при необходимости истребовать оригиналы материалов по административному делу, проверить доводы жалобы директора НЧОУ СОШ «Светоч» и с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года - отменить. 

Дело возвратить в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.