Материал № 5-281/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 06 мая 2017 года

Судья Кинешемского городского суда 

<

адрес> Туроватов Д.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 , 

рассмотрев в помещении Кинешемского городского суда 

<

адрес>, расположенного в городе Кинешме, 

<

адрес>-а, материал, представленный из МО МВД РФ «Кинешемский», об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведёного, имеющего малолетнего ребёнка, трудоустроенного 

<

данные изъяты> транспортировщиком, привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05 мая 2017 года в 21 час 50 минут в подъезде № 2 дома № 74 по улице А. Макарова города Кинешма Ивановской области ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко, агрессивно. Своим поведением ФИО1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В подъезде дома нецензурной бранью не выражался. 

Несмотря на не признание вины, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского МВ ОР ППСп МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3; объяснением ФИО4, не доверять показаниям которого нет оснований, поскольку объяснения приняты с соблюдением норм КоАП РФ, свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Своими действиями ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. 

К пояснениям, данным ФИО1 в судебном заседании об отрицании совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отношусь критически, расцениваю их как способ избежать ответственности за совершённое правонарушение. При этом обращаю внимание на тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с вмененным ему в вину административным правонарушением был согласен, о чём собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, после разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и удостоверил это своей подписью. 

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности и ему назначалось наказание в виде административного штрафа. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 , который ранее привлекался к административной ответственности, но должных выводов для себя не сделал, вновь совершил однородное правонарушение против общественного порядка в состоянии опьянения, что в соответствии с п.п. 2,6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю отягчающими административную ответственность обстоятельствами, несмотря на согласие ФИО1 с вменённым ему административным правонарушением при составлении должностным лицом органа административной юрисдикции протокола об административном правонарушении, что отношу к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, ФИО1 следует назначить административное наказание в виде ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при наличии неоплаченного штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется, при рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что инвалидом I и II группы не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, 20.1 ч.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания и доставления в МО МВД РФ «Кинешемский», то есть с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Туроватов Д.В.