Дело № 1-153/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г., потерпевшей ФИО1, защитника – адвоката Куляева С.А., подсудимого ФИО2, при секретаре Фомченковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.04.2018 г. в 19 час. 58 мин. ФИО2, находясь в подсобном помещении магазина «Колбасный Дворик», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений подошел к дамской сумке, при осмотре которой обнаружил кошелек, принадлежащий ФИО1, в котором находились денежные средства в размере 16 100 рублей, купюра достоинством 2 доллара США (с учетом курса валют 122 руб. 64 коп. (из расчета 61 руб. 32 коп. за 1 доллар США на 23.04.2018 г.), после чего тайно похитил данный кошелек, взяв его в руку, с вышеназванными денежными средствами, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16 222 руб. 64 коп.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд исключает из обвинения хищение банковских карт, поскольку данные карты не представляют материальной ценности для потерпевшей.

Размер причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба суд признает значительным исходя из суммы похищенных денежных средств (16 222 руб. 64 коп.) и ее имущественного положения.

Поведение подсудимого ФИО2 в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер его действий при совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, вид назначенного за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку с учетом его имущественного положения суд не находит возможным назначить наказание в виде штрафа, а назначение более строгих наказаний с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Потерпевшая ФИО1 поддержала гражданский иск на сумму ущерба в размере 15 222 рубля 64 коп. (с учетом размера возмещенного ущерба в сумме 1000 рублей). Подсудимый ФИО2 иск признал. Принимая во внимание признание подсудимым гражданского иска, с учетом положений ст.1064 ГК РФ суд находит, что требования иска потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 222 (пятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 64 коп.

Вещественное доказательство: DVD диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Чернышов