Дело № 1-395/2024 

УД № 12401320052000695

УИД: 42RS0009-01-2024-004610-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Ершовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кузменко А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Воскобойника Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****, ... зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, в период с **.**.**** по **.**.****, ФИО1, не намереваясь в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронного средства платежа банковской организации, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени ФИО1 прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, действуя умышленно, за денежное вознаграждение, совершила сбыт электронного средства предназначенного для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, **.**.****, ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронного средства платежа, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, за обещанное денежное вознаграждение, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в находящемся при ней в правомерном владении мобильном телефоне с абонентским номером ###, зашла на официальный сайт ... где выполнив инструкцию по оформлению заявки на выдачу банковской карты ... получила СМС-сообщение с кодом подтверждения, при этом оформила доставку банковской карты курьером – специалистом ... по адресу ее проживания: ...

После чего, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, **.**.****, ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронного средства платежа, предназначенного для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету, при личной встрече со специалистом ... находясь на парковке около дома по адресу: ..., осведомленная, что в ... открыт расчетный счет №?### и она имеет право единолично осуществлять платежные операции по нему, получила от специалиста банковскую карту ... ###.

Затем, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, **.**.****, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: ... умышленно, за обещанное денежное вознаграждение передала неустановленным в ходе предварительного следствия лицам (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), ранее полученное ей электронное средство платежа, а именно: банковскую карту ... ###, предназначенную для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ###, тем самым незаконно сбыв ее, предоставив неустановленным в ходе предварительного следствия лицам (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) возможность неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину в совершении преступления в полном объеме. 

Допросив подсудимую ФИО1, изучив показания свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшейся положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями подсудимой ЛИЦО_2, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от **.**.**** и обвиняемой от **.**.****, согласно которым **.**.**** в мессенджере «...» она увидела предложение в чат-боте об оформлении банковской карты в ... за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей. В ходе беседы в мессенджере «...» с неизвестным абонентом ей пояснили, что она должна подать заявку дистанционно через свой мобильный телефон на оформление банковской карты в ... Далее она через свой мобильный телефон зашла на официальный сайт ... подала заявку на оформление дебетовой карты, далее она создала личный кабинет и внесла свои паспортные данные, свои анкетные данные, свой мобильный номер телефона ###, свою электронную почту ..., также место получения карты - курьером на адрес проживания: .... **.**.**** в вечернее время приехала девушка курьер – сотрудник ... привезла ей банковскую карту ... Та объяснила ей, что необходимо банковскую карту активировать, она зашла через свой мобильный телефон на официальный сайт ... где с помощью специалиста банка активировала карту ... Девушка – специалист банка сфотографировала ее с паспортом и с конвертом светло-коричневого цвета ... в котором находилась банковская карта ... Также для активации банковской карты необходимо было перевести денежные средства в сумме 1 000 рублей для активации, затем она со своей банковской карты ... ### перевела на свою новую банковскую карту ... р/с ### денежные средства с учетом комиссии 970 рублей. Также сразу ею был придуман пин-код для банковской карты ... Когда банковская карта была получена, она написала в тот же чат-бот «...», где ей ответили, что полученную банковскую карту ... в конверте ей необходимо передать. На следующий день в вечернее время **.**.**** в том же диалоге чат-бот ей написали, что ей нужно спуститься на улицу и взять с собой полученную банковскую карту ... в конверте. Она вышла на лицу, у автомобиля открылось окно со стороны водителя, где она увидела молодого парня, у нее парень спросил: «карта?», она передала свою банковскую карту ... в конверте по адресу: ... В этот же промежуток времени ей в чат-бот в «...» написали, чтобы она сообщила придуманный ей пин-код от банковской карты ... Данной банковской картой она не пользовалась и не собиралась пользоваться. Вся переписка в мессенджере «...» в чат-боте с неизвестным абонентом была удалена неизвестным лицом, она переписку не удаляла. Обещанное денежное вознаграждение за оформление и передачу банковской карты ... в размере 30 000 рублей она не получила. Подтверждает, что она действительно передала неизвестному ей лицу за обещанное денежное вознаграждение банковскую карту ... а также сообщила пин-код от данной банковской карты (т. 1 л.д. 49-53, 70-73). 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, в полном объеме. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_5, из которых следует, что она работает в ... в должности специалиста. **.**.**** в электронном виде в офис банка ... поступила заявка клиента ФИО1 с целью открытия счета и получения карты. При подписании заявления для открытия счета клиент ознакамливается и соглашается с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ... в котором указано, что банковские карты, пин – коды к банковским картам, sms-сообщения с кодом доступа в личный кабинет нельзя передавать третьим лицам, и владелец несет персональную ответственность за его сохранность. Также пояснила, что на номер телефона указанный в договоре поступают одноразовые sms-сообщений с кодом доступа в личный кабинет, что в соответствии с договором является простой электронной подписью. **.**.**** она, созвонившись с ФИО1, назначила встречу на 19 часов 00 минут **.**.**** в вечернее время по адресу: ..., .... Она при встрече с клиентом ФИО1 провела идентификацию личности ФИО1 по паспорту, после чего был оформлен договор дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) с подключением к системе ДБО, на основании которого с клиентом заключен договор на условиях Правил банковского обслуживания физических лиц ... в соответствии с которым ФИО1 просит открыть ей банковский счет и заключить с ней договор с выпуском расчетной карты и выдачей ее в день заключения договора. К договору на открытие банковского счета №?###, была выдана дебетовая карта ### Поясняет, что открытый банковский счет подключается к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Кроме того, можно войти в личный кабинет клиента с любого устройства: персональный компьютер, ноутбук, планшет, смартфон (т. 1 л.д. 56-60).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

· информацией ... от **.**.**** с приложенными документами об открытии подсудимой ФИО1 текущего счета № ### и выпуске банковской карты № ### (т. 1 л.д. 35-40); 

· протоколом осмотра документов от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрены документы об открытии ... подсудимой ФИО1 текущего счета № ### и выпуске банковской карты ### ### (т. 1 л.д. 41-44). 

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ЛИЦО_5, письменными доказательствами, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила достоверность оглашенных показаний, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. 

Оценивая показания свидетеля ЛИЦО_5, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелю до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протокол осмотра документов суд считает, что он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуется с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимой ФИО1, свидетеля ЛИЦО_5, сомнений у суда не вызывает, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценивая вещественные доказательства по делу: документы по открытому текущему счету и выпуску банковской карты, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотрены следователем, о чем составлен протокол, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено соответствующее постановление, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, свидетеля ЛИЦО_5 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно в период с **.**.**** по **.**.****, находясь в квартире ###, расположенной по адресу: ..., с использованием мобильного телефона с абонентским номером ### на официальном сайте ... оформила заявку на выдачу банковской карты ... после чего, в ... открыт расчетный счет №?###, ею получена от специалиста банковская карта ... ###, которую ФИО1 впоследствии за обещанное денежное вознаграждение передала неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, тем самым незаконно сбыв ее.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение сбыта электронных средств свидетельствуют совершение ФИО1 целенаправленных активных действий, направленных на открытие расчетного счета на свое имя в банковской организации без намерения осуществлять операции с денежными средствами, предоставление требуемых документов для их открытия, передача электронного средства – банковской карты третьему лицу, не наделенному полномочиями по осуществлению денежных операций от имени ФИО1 по расчетному счету, что образует их сбыт.

При этом ФИО1 понимала, что использование другим лицом полученного ею в банке электронного средства – банковской карты будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, об этом указано в банковских документах, которые оформляла и подписывала ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными оглашенными показаниями подсудимой ФИО1, показаниями свидетеля ЛИЦО_5, подтвердивших открытие текущего счета в банковской организации и передачу ей электронного средства – банковской карты, письменными доказательствами: ответом АО «Альфа-банк» с приложенными копиями документов по открытому текущему счету и протоколом их осмотра. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 ... ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 5-8), поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив сотрудникам полиции о своей причастности к его совершению, о которой им ранее достоверно не было известно; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явилась с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, ее молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, привлечение впервые к уголовной ответственности, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, а именно не назначать дополнительный обязательный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое посягает на экономические интересы, ставит под угрозу стабильность банковской деятельности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплаченные адвокату Воскобойнику Е.В. за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия за три дня работы в размере ... и в ходе судебного разбирательства за один день работы в размере ..., суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1, поскольку основания для освобождения подсудимой от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание ее имущественное положение, .... 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без назначения дополнительного обязательного вида наказания в виде штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии заявлений, паспорта на имя ФИО1, фотоснимка, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, представляющие собой суммы, выплаченные адвокату Воскобойнику Е.В. за оказание им юридической помощи осужденной ФИО1 в ходе предварительного следствия за три дня работы в размере ... и в ходе судебного разбирательства за один день работы в размере .... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова