Дело № 2-2691/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 12 сентября 2019 г. 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Ян Я.Л.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>. С января 2018 г. по причине не герметичности кровли и межпанельных швов дома в районе расположения квартиры истца периодически происходят заливы помещений квартиры, вследствие чего образовались повреждения внутренней отделки помещений. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой установить и устранить причину заливов, однако управляющая компания должных мер не предприняла. ДД.ММ.ГГГГ представитель управляющей компании составил акт, в котором зафиксировал часть повреждений, причину заливов не указал. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет выполнен ремонт кровли над квартирой истца, а до ДД.ММ.ГГГГ будет выполнена герметизация межпанельных стыков. До настоящего времени ремонт не выполнен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании направлена претензия с требованием устранить причины залива помещений квартиры истца и выплатить причиненный в результате заливов ущерб. Ответ на претензию истец не получил. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет 95 570 руб. На проведение независимой экспертизы истец понес затраты в размере 12 500 руб. Моральный вред истец оценивает в 25 000 руб. В связи с необходимостью обратиться в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в свою пользу материальный ущерб в размере 108 070 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неисполнение законного требования потребителя, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, указал на допущенную в иске описку, в связи с чем уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 95 570 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неисполнение законного требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик факт залива жилого помещения истца не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ инженером был составлен акт осмотра 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, из которого следует, что имеются следы залива. На основании данного акта специалистом ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» был составлен локальный сметный расчет на общестроительные работы на косметический ремонт данной квартиры на сумму 32 265 руб. Ответчик считает, что материальный ущерб истцом завышен, подлежит снижению. Также моральный вред чрезмерно завышен, подлежит снижению до 3000 руб. Расходы истца по оплате услуг эксперта ответчик не оспаривает. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. являются завышенными, подлежащими снижению до 5000 руб. Также ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф от суммы, присужденной истцу, до 10%, поскольку штраф в размере 50% несоразмерен последствиям нарушения прав потребителя. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что с заявленной суммой ущерба ответчик не согласен. Согласно составленному локально-сметному расчету стоимость восстановительного ремонта в поврежденном жилом помещении составляет 32 265 руб. Оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта в большем размере не имеется. Также указал, что ответчик согласен с размером материального ущерба, определенным экспертом ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки».

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пп. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, помимо прочих и управляющими организациями, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Разделом II указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предписано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

При этом в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов, а также устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции кровель (п. 2.3.3). 

Пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. 

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). 

Согласно п.п. 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. 

В силу требований пункта 42 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> (л.д. 10).

Управление многоквартирным домом № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-10 (л.д. 130-149).

В январе 2018 г. в результате ненадлежащего состояния кровельного покрытия, а также нарушения герметичности межпанельных швов на фасаде 

<

адрес> по просп. 

<

адрес> в районе расположения 

<

адрес> произошел залив квартиры ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе представителей ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с участием собственника ФИО1 произвела осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено: квартира двухкомнатная, косметический ремонт со слов собственника производился три года назад; жилая комната – зал, потолок натяжной без повреждений, по периметру галтели, стены – обои улучшенного качества, справа от окна и на стене (торцевая совмещенная с п-

<

адрес>) наблюдается расхождение обоев по стыкам полотнищ, отслоение от основания стен на площади 0,5 кв. м; на стене смежной с п-

<

адрес> над плинтусом на обоях наблюдается темный налет; под галтелями также наблюдается темный налет; в других помещениях следов залития нет; комната площадью 10 кв. м в эркере слева и справа от окна (углы) наблюдается темный налет, обои улучшенного качества, потолок натяжной (л.д. 25). 

В результате залива была повреждена внутренняя отделка в квартире и кухонный шкаф навесной, что также подтверждается актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО Консалтинговая группа «КАПИТАЛ ПЛЮС» ФИО5 (л.д. 95-96). 

Согласно указанному акту при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещении поз. 1 площадью 17,2 кв. м на стенах обои улучшенного качества, потолок – натяжное полотно, по периметру оклеен плинтусом потолочным. На стенах отслоения обоев от основания стены, на обоях пятна темных цветов. Штукатурка в месте отслоения обоев имеет пятна темного цвета. Плинтус потолочный треснут и демонтирован примерно на 30 см. В помещении поз. 4 площадью 12,8 кв. м на стенах обои улучшенного качества, часть потолка окрашена водоэмульсионным составом площадью около 1,5 кв. м. На стенах обои отслаиваются от основания стены, на обоях пятна темного цвета. На окрашенной части потолка пятна темного цвета. В помещении поз. 6 площадью 1,5 кв. м на задней стенке кухонного шкафчика разводы темного цвета (л.д. 95-96).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» получена претензия истца, в которой последний просил возместить ущерб в размере 108 070 руб., затраты по определению рыночной стоимости ремонта в размере 12 500 руб., затраты на удостоверение доверенности в размере 1700 руб., оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также устранить причины залива квартиры в пятидневный срок (л.д. 30-32).

Направленная истцом претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с заявлениями об устранении причины протечки, а именно ремонта кровли и герметизации межпанельных стыков (л.д. 24, 26).

Согласно ответу ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от ДД.ММ.ГГГГ ремонт кровли над квартирой № будет выполнен подрядной организацией ООО «Практик» до ДД.ММ.ГГГГ, герметизация межпанельных стыков, в том числе в районе расположения 

<

адрес>, будет выполнена подрядной организацией ООО «Северное» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» факт залива жилого помещения истца по вине управляющей организации не оспаривал. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», которое не в полном объеме выполнило свои функции (обязанности) по управлению многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего имуществу ФИО1 был причинен ущерб.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залива водой сверху, составляет 92 570 руб., рыночная стоимость поврежденного имущества в результате залива водой сверху составляет 3000 руб. (л.д. 34-117).

Вместе с тем согласно локальному сметному расчету (общестроительные работы на косметический ремонт жилого помещения 

<

адрес> составленному ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», стоимость восстановительного ремонта составляет 32 264 руб. 74 коп. (л.д. 160-162). 

На основании ходатайства ответчика, не согласившегося с размером материального ущерба, определенного в представленном истцом отчете, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» (л.д. 172-175).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Л, составленному ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», величина материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на февраль 2018 г. составляет 76 686 руб.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» составлено в соответствии с требованиями статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» за основу при определении величины материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта), причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. 

Отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ООО Консалтинговая группа «КАПИТАЛ ПЛЮС» суд не принимает в качестве доказательства размера восстановительного ремонта жилого помещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта определена не правильно, так как перечень восстановительных работ и строительные объемы, положенные в основу сметного расчета (локальной сметы), не соответствуют зафиксированным повреждениям, а также расчет стоимости кухонного шкафа навесного не соответствует зафиксированным повреждениям.

Представленный ответчиком ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» локальный сметный расчет также не принимается судом во внимание, поскольку он не соответствует действующему законодательству в области сметного нормирования, методики расчета, нормативные требования в сфере ценообразования и сметного нормирования не соблюдены, перечень восстановительных работ и строительные объемы, положенные в основу сметного расчета не соответствуют зафиксированным повреждениям, а также расчет стоимости кухонного шкафа навесного не произведен, что не соответствует зафиксированным повреждениям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что общая сумма материального ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 76 686 руб.

Таким образом, с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, в размере 76 686 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 21 884 руб. надлежит отказать.

Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. (далее – Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указал, что моральный вред, причиненный ему, вызван неудобствами и отсутствием надлежащих условий проживания в залитой, сырой квартире, что препятствует благополучному и комфортному проживанию в ней и приводит к негативным изменениям в состоянии его психического благополучия в виде переживаний, а также затратами времени и сил на устранение последствий залива квартиры, обращений к ответчику и в суд за защитой нарушенного права.

Размер компенсации морального вреда истец оценил в 25 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации морального вреда суммой 10 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт неисполнения ответчиком своих обязательств с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 43 343 руб. ((

<

данные изъяты>

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по изготовлению отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12 500 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9500 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д. 17-18, 19-22).

На основании ст. 94 ГПК РФ, а также в соответствии с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а не к убыткам.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, актом о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (л.д. 11-16).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 25 000 руб. не соответствующей принципу разумности и справедливости, в связи с чем требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Итого сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32 500 руб. (12 500 руб. расходы на составление отчета об оценке и 20 000 руб. расходы на услуги представителя).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 25 285 руб. (из расчета 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п. 3 ст. 17 указанного Закона, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования ФИО1 по заявленному имущественному требованию частично и неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 2756 руб. 22 коп. (

<

данные изъяты>.).

Согласно материалам дела по инициативе ответчика была проведена оценочная экспертиза, расходы на проведение которой составили 25 000 руб., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик оплату экспертизы не произвел, в связи с чем ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» просило решить вопрос оплаты. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в пользу ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 19 450 руб., с ФИО1 в пользу ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 5550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 76 686 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 343 руб., в возмещение судебных расходов 25 285 руб., а всего 155 314 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 21 884 руб. отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2756 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 19 450 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 5550 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 г.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-2691/2019, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.