Дело №1-336/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 29 августа 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Фроловой В.Н., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевшем М.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 02 июля 2019 г. примерно в 18 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь у торца 

<

адрес>, остановил ранее ему незнакомого М.А.В. и, вынув из кармана своей одежды предмет, похожий на шило, и удерживая его в руке, потребовал у М.А.В. передачи ему находящихся при нем денежных средств, не называя сумму, при этом высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для здоровья. Потерпевший, восприняв угрозы подсудимого как реально исполнимые и, испугавшись за свое здоровье, стал убегать от него в сторону 

<

адрес>. ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, стал преследовать М.А.В., при этом держал в руке предмет, похожий на шило, и продолжал высказывать в адрес потерпевшего слова угрозы физической расправы и требования передачи ему денежных средств. Однако подсудимый свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам – не смог завладеть деньгами потерпевшего в сумме 105000 рублей, которые находились при нем, т.к. догнать потерпевшего не смог, после чего с места преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что 02 июля 2019 г. был пьян. До обеда вышел из дома, опохмелился, далее ничего не помнит. Показаниям потерпевшего доверяет полностью. Допускает, что мог совершить инкриминируемое ему преступление. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами.

Потерпевший М.А.В. в судебном заседании показал, что 02 июля 2019 г. после 18 часов шел с работы, при нем находились деньги в сумме 105000 рублей. У 

<

адрес> сзади его окликнул ранее незнакомый парень, оказавшийся впоследствии ФИО2, и стал к нему подходить. Примерно в 5 метрах от него ФИО2 сказал ему: «хочешь шилом получить? Давай деньги», при этом в руке держал шило. Он, испугавшись за свое здоровье, быстрым шагом стал уходить от ФИО2, а тот пошел за ним, при этом продолжая удерживать в руке шило, вновь высказал слова угрозы и требования о передачи денег. Увидев, что ФИО2 быстро идет за ним, побежал и забежал в магазин «...». Обернувшись, ФИО2 не увидел. Вызвал сотрудников полиции и когда они подъехали, указал на место преступления. В тот момент, когда сотрудники полиции осматривали участок местности, он увидел ФИО2, на которого указал сотрудникам полиции как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Тот был ими задержан. ФИО2 деньгами в сумме 105000 рублей, которые были у него, завладеть не смог. 

Свидетель Г.А.И. – сотрудник полиции - в судебном заседании показал, что 02 июля 2019 г. в дежурную часть ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани поступило заявление о том, что у 

<

адрес> неизвестный, угрожая шилом, требовал деньги у заявителя. Выехав на место преступления, их встретил потерпевший. В ходе осмотра местности потерпевший указал на мужчину, который угрожал ему шилом и требовал деньги. Данный мужчина, которым оказался ФИО2, был задержан и доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания. 

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением М.А.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 02.07.2019 г. у 

<

адрес>, под угрозой применения шила требовал передачи ему имеющихся при нем денежных средств /л.д.7/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, из чего следует, что был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в 150 м от которого расположен магазин «...» /л.д.8-10/; протоколом выемки, из чего следует, что была изъята видеозапись за период с 18 часов 34 минут до 19 часов 02 минут 02 июля 2019 г. на диск с камеры видеонаблюдения системы «...», установленной на 

<

адрес> /л.д.26/; протоколом осмотра изъятых предметов, из чего следует, что была осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано как 02 июля 2019 г. в 18 часов 56 минут по тротуару в сторону 

<

адрес> идет потерпевший М.А.В., за ним на расстоянии примерно 10 м. идет подсудимый ФИО2, руки держит в карманах шорт. После чего с обзора камер они пропадают /л.д.64-67/. 

Действия ФИО2 суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, переквалифицирует с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. 

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, остановил на улице ранее ему незнакомого М.А.В. и, используя неустановленный следствием предмет, похожий на шило, который держал в руке, высказал в адрес потерпевшего угрозу неопределенного характера – «хочешь шилом получить?», после чего потребовал передачи ему денег, не называя сумму. При этом преступный умысел подсудимым до конца доведен не был по независящим от него обстоятельствам, т.к. потерпевший, испугавшись за свое здоровье, убежал от подсудимого, т.е. преступление является неоконченным. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 27.12.2002 №29, в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

В судебном заседании установлено, что преступные действия подсудимым в отношении потерпевшего были совершены в вечернее время, но в светлое время суток, в общественном месте на улице, подсудимый находился от потерпевшего на расстоянии примерно 5 метров. Высказывая слова угрозы применения не опасного насилия, подсудимый подкреплял их неустановленным в ходе следствия предметом, похожим на шило, при этом никаких действий в виде замахивания либо явного направления его в сторону потерпевшего не производил. Угроза применения насилия носила неопределенный характер и была воспринята потерпевшим как направленная против его здоровья. Таким образом суд считает, что подсудимым была высказана угроза применения насилия, не опасного для здоровья. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также степени общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд, с учетом личности подсудимого, страдающего 

<

...>, относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое явилось предпосылкой для его совершения.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаруживаются 

<

...>. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишают ФИО2 способности, в настоящее время, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и наблюдении врача нарколога, противопоказаний к лечению не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией вышеуказанной статьи, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств дела, а также общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для назначения ФИО2 условного наказания с применением статьи 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из тяжести совершенного ФИО2 преступления, наказание ему надлежит отбывать, согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

При этом, согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей со 02 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, суд в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 время нахождения его под стражей – со 02 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: отвертки крестообразную с ручкой черно-желтого цвета, плоскую с ручкой черно-желтого цвета, минусовую с ручкой черного цвета, крестообразную с ручкой черного цвета, крестообразную с ручной черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани – возвратить по принадлежности ФИО2; DVD-диск с видеозаписью, фототаблицу, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.