Судья Кирюхин Н.О. № 12-450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 19 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 сентября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 сентября 2017 г. ФИО2 привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, в интересах ФИО2, подана жалоба, а также дополнения к ней в судебном заседании, согласно доводам которой, он просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку о рассмотрении дела 18 и 20 сентября 2017 года ни он, ни его доверитель ФИО2 не были извещены надлежащим образом и не знали, в указанный период ФИО2 находилась на больничном, а имеющаяся в деле телефонограмма от 08 сентября 2017 г. не имеет к нему никакого отношения, так как по ней извещено иное лицо – Д. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2017 г., не соблюдены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и нарушены права ФИО2, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также неверно указано время и дата совершения правонарушения. 

ФИО2 и её защитник - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Прокурор отдела управления прокуратуры Томской области Ярцева Е.Г. судебном заседании полагала представленные доводы жалобы не состоятельными, а обжалуемое постановление от 20 сентября 2017 г. не подлежащим отмене, указав также на отсутствие существенных процессуальных нарушении при рассмотрении дела.

Выслушав мнение участников процесса и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры - влечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, в силу административного законодательства, право защитника на представление интересов привлекаемого к административной ответственности лица, должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно представленным материалам административного судопроизводства в отношении ФИО2 следует, что ФИО2, путем выдачи нотариально заверенной доверенности от 08 июля 2017 г., надлежащим образом поручено ФИО1, представление своих интересов, в том числе в суде, со всеми правами привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем, 10, 17 июля и 04 августа 2017 г. ФИО1 был допущен мировым судьей в качестве такового и активно реализовывал свои права как защитника ФИО2 при подготовке и начале рассмотрения дела. 

Данные обстоятельства были доподлинно известны мировому судье, при извещении участников процесса - ФИО2, ФИО1 и прокуратуру Томской области о судебном заседании, назначенном на 18 сентября 2017 г. и вынесении обжалуемого постановления от 20 сентября 2017 г., при этом представленные материалы дела и заявления ФИО1 не содержат каких-либо сведений о предоставлении защитником ФИО1 секретарю судебного заседания личного, контактного номера телефона для своего извещения.

Вместе с тем, согласно телефонограмме от 18 сентября 2017 г., по номеру телефона ... секретарь судебного заседания передала некому Д. сообщение для ФИО1 о необходимости явки последнего в судебное заседание 18 сентября 2017 г., при этом каких-либо иных сведений о личном извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 18 сентября 2017 г., либо наличии делегированных Д. соответствующих полномочий на получение извещений о судебном заседании, материалы дела не содержат и также подтверждаются пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, который утверждал что ни он, ни его доверитель не знали о данном заседании, на нем не присутствовали, хотя имели на то намерения, пользуется иными, двумя номерами телефонов и номер телефона ... никому из аппарата мирового суда не сообщал, Д. ему не знаком.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 - 20 сентября 2017 г. мировым судьей рассмотрено настоящее дело в отсутствии привлекаемого к ответственности лица и его защитника, при этом сведения об их надлежащем или ненадлежащем извещении, как условие возможности рассмотрения дела при данной явке, суд не выяснял и не обсуждал, с вынесением обжалуемого, в настоящее время, постановления о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган или суд нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрении настоящего дела в материалах дела отсутствуют, в нарушение требований ст. 25.5, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ постановление от 20 сентября 2017 г. вынесено в отсутствие надлежащего извещения защитника ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 18 сентября 2017 г., что свидетельствует о допущенных при рассмотрении материала об административном правонарушении существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ и права ФИО2 на защиту от инкриминируемого правонарушения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ вопрос о привлечении лица к ответственности за указанное правонарушение не истек (дата совершения - 28 октября 2016 г.), вопрос о наличии в действиях лица признаков административного правонарушения при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 сентября 2017 года подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы и дополнений к ней, так как они подлежат оценке при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 сентября 2017 года, в отношении ФИО2, отменить, направить данное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка Октябрьского судебного района г. Томска.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь 

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № 12-450/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.