Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

<

адрес> 14 марта 2017 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омаров Х.С.,

при секретаре Панфиловой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

АО ЮниКредит Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № 

<

дата> года выпуска, цвет серый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, указывая в заявлении на следующее.

<

дата> от ФИО3 в ЗАО ЮниКредит Банк поступило заявление (оферта) на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между банком и заемщиком и открытие банком счета на имя заемщика (п. 

<

данные изъяты> заявления); не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «

<

данные изъяты>» автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, 

<

дата> года выпуска, цвет серый, на следующих условиях (п.

<

данные изъяты> заявления): - сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей (п. 

<

данные изъяты> срок кредита до 

<

дата> (п. 

<

данные изъяты>); - процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых (п.

<

данные изъяты>); - ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 

<

данные изъяты> рублей; - неустойка - 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 

<

данные изъяты>); в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог автомобиля.

Факт заключения договора счета подтверждается открытием банком на имя заемщика счета № (п.

<

данные изъяты>

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 

<

дата> сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей была зачислена на его счет №.

Факт заключения договора о залоге подтверждается Письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично 

<

дата> и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, 

<

дата> года выпуска, цвет серый.

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО4 своих обязательств по договору о предоставлении кредита, а именно: не своевременное внесение платежей.

В связи с этим банк объявил дефолт ФИО4 и своим письмом от 

<

дата> (исх. №) уведомил заемщика о наступлении случая истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд заявления задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - проценты, на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено

возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Определением суда от 

<

дата> в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, в собственности которого, согласно сведений МРЭО ГИБДД (

<

адрес>), в настоящее время находится автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № 

<

дата> года выпуска, цвет серый.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения иска в отсутствие представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась в отделение почтовой связи за получением судебной повестки, направленной в ее адрес по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с заказным уведомлением, что суд расценивает как ее отказ принять судебную повестку, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2, также не явился в отделение почтовой связи за получением судебной повестки, направленной в его адрес по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с заказным уведомлением, что суд расценивает как его отказ принять судебную повестку, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Так как ответчики ФИО1 и ФИО2 не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено определение.

Исследовав материалы дела, в том числе: копии требования № от 

<

дата> о досрочном погашении задолженности по кредиту, расчета задолженности по кредитному соглашению на 

<

дата>, заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от 

<

дата>, письма-извещения о принятии автомобиля в залог от 

<

дата>, договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата>, акта приема-передачи автомобиля от 

<

дата>, квитанции об оплате от 

<

дата>, паспорта транспортного средства, выписки из лицевого счета за период с 

<

дата> год по 

<

дата> год, суд считает, что иск АО ЮниКредит Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Понятие неустойки содержится в ч. 1 ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалах дела имеется копия заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от 

<

дата>, согласно которого ФИО3 («Заемщик, Клиент») предлагает (делает оферту) ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее «Банк») заключить договор о предоставлении кредита на условиях указанных в заявлении и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставлен кредит на цель оплаты части стоимости, приобретаемого заемщиком автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, 

<

дата> года выпуска, цвет серый.

Согласно п.

<

данные изъяты> заявления от 

<

дата> Заемщику предоставляется кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

дата> под 

<

данные изъяты>% годовых.

Учитывая, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 п. 3 ГК РФ, а письменные предложения по кредиту, залогу автомобиля, подписанные ФИО3 переданные в ЗАО «ЮниКредит Банк» от 

<

дата>, являются письменными офертами - предложениями заключить кредитный договор и договор залога, при этом банк акцептовал оферты ФИО3: предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства, и письмом-извещением от 

<

дата> принял в залог переданный ФИО3 автомобиль, при этом условие о залоге было включено в кредитный договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство, истец тем самым совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты, следовательно, между ФИО3 и банком заключены в письменной форме как кредитный договор, так и договор о залоге транспортного средства, и договор залога содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договоров (ст. ст. 339, 334, 432, 434 ГК РФ), при отсутствии оснований считать незаключенными или недействительными договоров залога автомобиля от 

<

дата>, кредитного договора от 

<

дата>, заключенных между истцом (кредитором, залогодержателем) и ФИО3 (заемщиком, залогодателем).

Кроме этого, п. 2.8 заявления предусмотрено, что при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Представленным истцом расчетом задолженности по кредитному соглашению на 

<

дата>, требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате иных сумм, причитающихся по кредитному соглашению № от 

<

дата> подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному соглашению от 

<

дата>. 

В соответствии со ст.ст. 348, 353 п.1 ГК РФ, ст.32 ФЗ «О залоге» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантии прав залогодержателя предусмотрены в ст.ст. 346 ч.2, ст. 351 п.п. 2,3 ГК РФ, согласно которых залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога; залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ст. 346 п. 2 ГК РФ).

В качестве основания к прекращению залога, приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом, не предусмотрено ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога, то есть переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, при этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях или являлось добросовестным приобретателем не предусмотрено. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Принимая во внимание п. 3 заявления от 

<

дата> о залоге транспортного средства, по условиям которых ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности, а так же положения ст. 819 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее, ст. 330 ГК РФ о выплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ЗАО «ЮниКредит Банк» иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком не представлено. Факт заключения кредитного договора не оспаривался.

В связи с неисполнением денежных обязательств, требований истца о погашении ответчиком ФИО3 кредитной задолженности, в счет обеспечения исполнения этих обязательств, удовлетворения требований кредитора (займодавца, залогодержателя), имеются основания для обращения судом взыскания на заложенное по договору залога от 

<

дата> для обеспечения кредитного договора от 

<

дата> - движимое имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№ двигатель № 

<

дата> года выпуска, цвет серый, принадлежавшее ответчику ФИО3, заложенное им перед истцом и находящееся в настоящее время в собственности ФИО2, к которому в результате правопреемства перешли обязательства залогодателя, с удовлетворением денежных обязательств по кредиту из стоимости предмета залога (для погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек на просроченные проценты), с необходимостью судом на основании ст.ст. 340, 350 ГК РФ определением (установлением) начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на этот автомобиль 

<

данные изъяты> рублей, исходя из определения стоимости автомобиля истцом путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ФИО5 (ФИО6) в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 235, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» солидарно с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей) 

<

данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель, 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, 

<

дата> года выпуска, цвет серый, ПТС – 

<

адрес> от 

<

дата>, в счет погашения задолженности перед АО ЮниКредит Банк, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей) 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров