Дело № 2- 734/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2025-000015-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., 

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А., 

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени по договору аренды земельного участка,

установил:

администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что на территории Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края находится земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу

<

адрес> вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. Указанный земельный участок был передан администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> в аренду ФИО1 по договору аренды земель населённого пункта от ДД.ММ.ГГГГ №/а на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в акте приема-передачи указано, что участок фактически передан ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № Срок аренды земельного участка — до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением-претензией администрации Корфовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО1 было предложено погасить задолженность по арендным платежам и пени. Уведомление направлено ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ФИО1 без удовлетворения. В соответствии с п. 3.1 Договора годовой размер арендной платы за земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Размер арендной платы изменяется ежегодно. В соответствии с п. 4.4.3 Договора арендатор обязан своевременно уплачивать в размерах и на условиях, установленных Договором, арендную плату. Арендная плата вносится арендатором с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца (п. 3.3 Договора). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, допускал просрочку арендных платежей. Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно расчета суммы пени задолженность ФИО1 по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пене. Заявление было удовлетворено, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по производству №. ДД.ММ.ГГГГ администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края через сайт мирового судьи стало известно о том, что указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате пени по договору аренды земель населённого пункта от ДД.ММ.ГГГГ №/а, заключенному между администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1 на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в части взыскания пени, и расторжения договора аренды, указал, что в порядке приказного производства взыскана сумма задолженности пени, возражал против снижения размере пени.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указал, что исполнение по договору осуществлено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанные платежи совершены в пределах срока исковой давности, исчисляемого по арендным платежам, просрочка по которым начала течь после ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнение по указанным обязательствам было совершено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то на дополнительные требования (взыскание пени) положения ст. 207 ГК РФ не распространяются. Вместе с тем требования Истца о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленных Ответчику до ДД.ММ.ГГГГ в данное исключение не входят, поскольку фактическое исполнение по данным обязательствам произведено Ответчиком за пределами срока исковой давности. На основании вышеизложенного требования Истца о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленных Ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению. Расчет пени составлен Истцом неверно. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Игнорируя данную норму, Истец по каждому просроченному платежу определял дату начала просрочки с 26 числа текущего месяца. Вместе с тем в отельных месяцах 25-ое число выпадало на нерабочий день, что автоматически переносило срок исполнения на следующий рабочий день. С настоящим иском Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь вышеизложенным полагает, что пеня подлежит взысканию за трехлетний период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предшествующий дате обращения в суд Истца с заявлением о вынесении судебного приказа. Следовательно, за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня должна начисляться не с момента просрочки исполнения, а с даты начала указанного выше трехлетнего периода (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеизложенного ответчиком произведен контррасчет пени, в соответствии с которым размер пени равен 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора. Данная ставка в пять раз превышает обычно применяемую ставку в размере 0,1%, которая в деловом обороте и в судебной практике не считается чрезмерно высокой и отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ответчик считает разумным и справедливым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Снизить размер взыскиваемой пени до 

<

данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Корфовского городского поселения и ФИО1 заключен договор аренды земель населенного пункта № в соответствии с которым арендатору ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес> целевое использование земельного участка –для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ФИО1, до настоящего времени не расторгнут, и ответчик продолжает пользоваться данным земельным участком.

В соответствии с п. 3.3. договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата вносится ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполнял своих обязательств по договору аренды, а именно не уплачивал арендную плату надлежащим образом, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику в аренду земельный участок, что подтверждается подписанным сторонами договором аренды земель населенного пункта № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: договоре аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № акте приема-передачи земельного участка к договору аренды, соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расчете арендной платы по указанному договору, ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, за нарушение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № истцом обосновано начислены пени.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по оплате пени по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доводы ответчика о неправильном производстве расчета пени судом не принимаются, поскольку истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 3.3).

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных истцом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору аренды связаны со взысканием периодических платежей, условия и сроки внесения арендной платы предусмотрены п. 3.3 Договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ №/а. 

Анализируя содержание приведенных выше норм, учитывая дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, обращения истца с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по спорным правоотношениям начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ №/а, являются законными и подлежат частичному удовлетворению по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательств по выплате, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, суммы пени, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая сроки исполнения ответчиком основного обязательства, с целью исключения необоснованной выгоды истца, суд считает, что сумма пени, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, считает возможным снизить размер начисленной пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 18000,00 руб., отказав во взыскании оставшейся части.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из содержания положений ч.ч. 1, 2 ст. 445 ГПК РФ следует, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец до подачи настоящего иска обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате пени по договору аренды земель населенного пункта от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, которым взыскана вышеуказанная задолженность.

Далее по заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» вышеуказанный судебный приказ по гражданскому делу № отменен. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, поскольку взыскателем подан иск о взыскании данной задолженности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с поступившим исполнительным документом – судебным приказом по гражданскому делу № в Банк ПАО «Сбербанк России» в рамках его исполнения в отношении должника ФИО1 произведены оплаты на сумму 

<

данные изъяты> руб., исполнительный документ исполнен в полном объеме. В подтверждение указанных обстоятельств представлены справка ПАО «Сбербанк России» по арестам и взысканиям ФИО1, поручения о перечислении денежных средств.

Принимая во внимание, что определением мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вышеуказанный судебный приказ по гражданскому делу № отменен, суд приходит к выводу, необходимо произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по гражданскому делу №.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края оплату задолженности пени по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени по договору аренды земельного участка.

Взыскать с администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 удержанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.04.2025.

Судья Т.В. Карнаух