№ 1номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Нечаевой О.С., с участием: 

государственного обвинителя Петрова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Парахина О.В.,

потерпевшего З..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>,гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.

<

адрес>, д.номер, комн.номер, проживающего по адресу: г.Костомукша, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 22.12.2016 около 19:00 час., управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер, двигаясь по ул.Мира в г.Костомукша Республики Карелия в сторону центра города с включенным ближним светом фар на освещенном фонарным светом участке автодороги со скоростью 43,4 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе со стороны дома 10 в сторону дома 5 по ул.Мира в г.Костомукша Республики Карелия в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя неосторожность в форме небрежности, не убедившись в отсутствии пешеходов, которые начали движение по пешеходному переходу, пересекая его и имели преимущество относительно автомобиля под управлением Дубровского, несвоевременно применил торможение, совершив наезд автомобилем на З.., двигавшегося по указанному переходу, причинив ему тупую сочетанную травму: закрытая травма головы с кровоподтеком в теменно-затылочной области слева, ссадинами на волосистой части головы, линейным переломом левой теменной кости и левой височной кости, очагами ушибов головного мозга (контузионными) в обеих лобных долях и правой височной доле, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальным) головного мозга, ушибом головного мозга средней степени, разрывом левой барабанной перепонки; позвоночника с подвывихом сочленения между первым и вторым шейными позвонками, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Дорожно-транспортное происшествие с наступившими последствиями стало возможным в силу нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: пункта 1.5. абзаца 1, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1., согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.14.1, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Дубровского, заявленного им своевременно, в ходе предварительных слушаний. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив оказание ему консультации. Потерпевший, не возражая, как и государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке, заявил об отсутствии претензий к подсудимому, принесении им извинений, компенсации морального вреда, просив о снисхождении к нему.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления, выразившееся в вызове на место происшествия медицинских работников, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением тому извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также, учитывая наступление негативных последствий в результате допущенной небрежности - совершение Дубровским впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, многократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживая совместно с супругой, являющейся инвалидом, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, не трудоустроен, является получателем пенсии по старости, иных, кроме пенсии, законных и стабильных источников дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ходатайство потерпевшего о снисхождении, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и категорию преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, вид назначенного наказания, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в момент управления им транспортным средством в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ, повлекшего за собой дорожно-транспортное происшествие, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в том числе и после совершения преступления, то обстоятельство, что управление транспортом не является источником его дохода, поскольку стороной защиты документально не подтверждено, суд на основании ч.3 ст.47 УК РФ считает невозможным сохранение за Дубровским права управления транспортным средством. 

Гражданский иск не заявлен, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

В силу ч.1 ст.53 УК РФ обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Костомукшского городского округа Республики Карелия без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также запретить ему покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток ежедневно.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ лишить ФИО1 права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два тампона, щебень, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов