Дело № 7-21-69/2021

Первая инстанция № 12-69/2020

УИД75RS0015-01-2020-000005-97

Судья Пахатинский Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу законного представителя лица, привлекаемого к ответственности,

на решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району, юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № от 13 декабря 2019 года (л.д. 5-11) отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (далее – отдел) признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч девятисот шестидесяти двух рублей.

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года (л.д. 28-37) и решением судьи Забайкальского краевого суда от 23 марта 2020 года (л.д. 58-61) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Решением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2020 года (л.д. 107-110) решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 23 марта 2020 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Краснокаменский городской суд Забайкальского края. 

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 года (л.д. 149-153) постановление должностного лица вновь оставлено без изменения. 

Не согласившись, законный представитель отдела ФИО1 подал жалобу (л.д. 157-158) на данное решение, которая определением судьи Краснокаменского городского суда от 19 января 2021 года (л.д. 161) возвращена без рассмотрения.

1 февраля 2021 года в Краснокаменский городской суд Забайкальского края поступила новая жалоба законного представителя ФИО1 (л.д. 166-169), одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 164-165).

В заседании Забайкальского краевого суда приняла участие представитель административного органа ФИО2, которая против удовлетворения жалобы возражала. 

Остальные участники судопроизводства не явились, извещены.

Изучение дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Основания для испрашиваемого отделом восстановления срока в настоящем случае имеются.

Копия решения судьи районного суда была получена защитником отдела ФИО3 30 декабря 2020 года (л.д. 155). С жалобой на него законный представитель ФИО1 обратился (л.д. 157) 15 января 2021 года (сдана на почту, идентификатор №), то есть с пропуском установленного срока. Однако причины пропуска срока можно признать уважительными, поскольку документально подтверждено, что с 11 (последний день срока) по 15 января 2021 года приёмная городского суда не работала в связи с карантинными мероприятиями.

Жалоба по существу удовлетворению не подлежит.

Статьёй 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе, отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно разделу 5(1).2 «Виды расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и правила их применения» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждённых приказом Минфина России от 1 июля 2013 года N 65н, (далее – Указания) по виду расходов «код 215» отражаются расходы федерального бюджета на финансовое обеспечение работ (услуг) по текущему и капитальному ремонту, включая ремонт с модернизацией, вооружения, военной и специальной техники и движимого военно-технического имущества, техническому и сервисному обслуживанию вооружения, военной и специальной техники, гарантийному и авторскому надзору за их состоянием, включённые в состав государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой ревизии, проведённой в отношении отдела Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю, установлено, что в 2018 году расходы по государственному оборонному заказу предусматривались, в том числе, на ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения – по КБК №.

Всего в 2018 году в отдел по указанному КБК поступило финансирование в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

25 сентября 2018 года названный орган внутренних дел заключил договор № на приобретение материнских плат, карт памяти на сумму № рублей. Платёжным поручением N № от 15 октября 2018 года отделом за счёт соответствующих средств проведена оплата по договору на его полную сумму.

Тем самым, средства федерального бюджета, выделенные отделу по КБК № на финансовое обеспечение работ (услуг) по текущему и капитальному ремонту, включая ремонт с модернизацией, вооружения, военной и специальной техники и движимого военно-технического имущества, техническому и сервисному обслуживанию вооружения, военной и специальной техники, гарантийному и авторскому надзору за их состоянием, включенные в состав государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения, направлены на иные цели – закупку материальных запасов, к каковым относятся материнские платы и карты памяти.

Согласно разделу 5(1).2 Указаний расходы на закупку комплектующих, картриджей и прочих материальных запасов в перечень расходов в рамках рассматриваемого вида расходов не входят. 

Таким образом, отделом не были соблюдены требования статей 38, 162 БК РФ, раздела 5(1).2 Указаний.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, включая: протокол об административном правонарушении и акты плановой ревизии, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к верному выводу о виновности отдела в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица и судебной инстанции о виновности отдела в совершении вменённого правонарушения, отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии нецелевого расходования бюджетных средств, аналогичны доводам, которые были предметом проверки в Краснокаменском городском суде, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях отдела объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

В настоящем случае закупленные отделом запасные части не имели отношения к ремонту какого-либо вооружения, военной и специальной техники, военно-технического имущества. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судьёй положений, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л:

оставить постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № от 13 декабря 2019 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков