Дело № 2-3009/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при секретаре Камынине И.Ю., 

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ ( ПАО ) обратилось в Железнодорожный районный суд Новосибирска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **. 

В обоснование искового заявления указывают, что **** ПАО ВТБ 24 (их правопредшественник) заключило кредитный договор с ответчиком, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1457000 руб. со взиманием за пользование кредитом 15 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

ФИО1 не выполняет свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Об этом ответчику на основании ст.811 ГК РФ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в сниженном размере ) составляет 1436 486, 56 руб. 

Просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору от **** и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ возражения против заочного производства принимаются только от истца, явившегося в судебное заседание; в данном случае истец в судебное заседание не направил представителя, в связи с чем оснований не рассматривать дело в порядке заочного производства не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** ответчик ФИО1 обратился к ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление кредита в размере 1457000 руб., которое рассматривается как оферта, с уплатой 15 % годовых; срок возврата – по **** Акцептом предложения о заключении договора является зачисление банком на текущий счет заемщика суммы кредита. 

Таким образом, в порядке ст.438 ГК РФ **** ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор с ответчиком. Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность. Согласно положениям кредитного договора от **** в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Требование банка от **** о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на **** (с учетом принятого решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в сниженном размере) составляет 1436 486, 56 руб. 

До настоящего времени заемщик – ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, иного не доказано. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма в размере 1436 486, 56 руб. 

Наличие задолженности ответчика по кредитному договору ** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом ПАО Банк ВТБ. 

Суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ надлежит взыскать уплаченные истцом при подаче искового заявления 15382, 43 руб.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** – 1436 486, 56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 15382, 43 руб. 

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. 

Судья: подпись Михайлова Т.А.