Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 16 марта 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области уголовное дело № 1-66/2021 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не полным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2020 года в ночное времяу ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «ВАЗ-2109», припаркованного возле дома № 1 по ул. Спартака в г. Ревда Свердловской области, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение принадлежащихФИО2 денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на ее имя.Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись моментом, что находящаяся в салоне данного автомобиля ФИО2 не наблюдает за его преступными действиями, используя телефон потерпевшей, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в личном кабинете ФИО2 в период времени с 01:53 часов до 02:57 часов 24 ноября 2020 года осуществил три операции по переводу безналичным путемпринадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк России» в сумме 350 рублей и 2000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, и на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, в сумме 15000 рублей, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую суму 17350 рублей.

Впоследствии ФИО1 похищеннымиденежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшейФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17350 рублей. 

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью, суду показал, что с 23.11.2020 на 24.11.2020 он находился со своим братом ФИО1 попросил у него банковскую карту, карту взяли у Свидетель №1 поехали кататься по городу, потом остановились к ним подошел Свидетель №2 и они все вместе поехали кататься по городу. В городе к ним подошла незнакомая женщина, попросила довести ее до магазина, купить продукты. Они ее повезли до магазина «Каравай». Она купила в магазине бутылку водки, и они вместе распивали у гаражей в компании ФИО1, Свидетель №2, ФИО2. Он увидел, что она пользуется в телефоне приложением Сбербанк онлайн. Он попросил перекинуть деньги в сумме 300 рублей на карту Свидетель №1 на бензин. Потом увидел, что у нее есть на счете денежные средства. Он перевел 2000 и 15000 рублей с ее карты и 350 рублей на карту Свидетель №1. Всего им переведено 17350 рублей. ФИО1 принес извинения потерпевшей ФИО2, готов возместить ущерб в полном объеме. 

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина в совершении указанного преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия. 

Свидетель Свидетель №1, в ходе судебного заседания, пояснила, что с 23.11.2020 на 24.11.2020 ее муж Свидетель №3 и ФИО1 находились вместе. Потом они постучались ей в окно и попросили у нее банковскую карту. Передав им банковскую карту, они ушли. Утром увидела, что денежные средства были переведены и сняты с ее банковской карты, именно суммы в размере 2000 рублей, 350 рублей. Пин-код карты знал ее муж Свидетель №3 Она интересовалась чьи деньги были переведены поскольку у нее высветилось по Сбербанк Онлайн «ФИО2» но ответе не получила. Узнала, что денежные средства были похищены только при допросе у следователя.

Согласно оглашенным в связи с неявкой в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, в ночь с 23.11.2020 на 24.11.2020, точное время сказать не может, она находилась в районе общежития по ул. К.Либкнехта, г. Ревды. Там она познакомилась с тремя молодыми людьми, как их зовут, она не помнила. Она попросила их довезти ее до магазина «Каравай» по ул. Цветников, д. 4а. Она на тот момент выпила три бутылки пива. Один из парней, похожих на лицо кавказской национальности, сидел за рулем (ФИО1), а второй (Свидетель №3) рядом с ней на заднем сиденье автомобиля, третий (Свидетель №2) впереди, на пассажирском сиденье. В магазине она купила пиво, водку, после чего они сели в машину и поехали к гаражам, расположенным возле кафе «Гохан» по 

<

адрес>. Их машина стояла между домом, где расположено данное кафе и гаражами. По дороге к гаражам, ФИО1 говорил, что у него что-то стало с машиной. Когда они подъехали ФИО1 попросил у нее телефон, для того чтобы включить фонарик и посмотреть что с машиной, Она дала телефон, при этом разблокировала его. После чего ФИО1 взял телефон, и они вдвоем с Свидетель №2 вышли из машины. Возле данного дома они стояли примерно около 30-40 минут. В машину они вернулись через 20-30 минут. В машине ФИО1 часто просил ее приложить палец и разблокировать телефон, под предлогами позвонить, войти в «Вконтакт» и что часто выключается музыка. Каждый раз, когда ФИО1 просил у нее телефон, он подавал ей ее телефон задней панелью телефона, чтобы она прикладывала палец для разблокировки экрана телефона (там у ее телефона находится место для прикладывания пальца для его отпечатка), поэтому ей не было видно, какое приложение было открыто на экране телефона. Никто из присутствующих парней кроме ФИО1 не просил разблокировать телефон. Затем они поехали к дому, расположенному по ул. Спартака, торцом к детскому садику. Там из машины вышли ФИО1 и Свидетель №2 Она увидела, что они направлялись в сторону первого подъезда вышеуказанного дома, что они делали дальше, она не смотрела. Ее телефон в это время лежал на панели в машине. Примерно минут через 10 парни вернулись, ничего не пояснив. Когда парни сели в машину, она сразу попросила увезти ее к дому № по 

<

адрес>, что они и сделали. Когда она выходила из машины, ФИО1 выключил музыку на телефоне и отдал телефон ей. В утреннее время 24.11.2020 она проверила свой телефон и обнаружила, что с ее телефона в эту ночь были переведены денежные средства в сумме 350 рублей и 2000 рублей неизвестной ей «Свидетель №1» и третий перевод неизвестному «Свидетель №2» на сумму 15000 рублей. Эти деньги она никому не разрешала переводить со счета своей карты, пользоваться ими никому не разрешала, а также никакие деньги в долг никому не давала. Услуга уведомления смс-сообщений о движении ее денежных средств по счету карты, на момент хищения денег со счета карты у нее подключена не была. Таким образом, в результате трех переводов ей причинен материальный ущерб на общую сумму 17350 рублей, который является для нее значительным.

Согласно оглашенным, в связи с неявкой, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, 23.11.2020 в вечернее время он находился в г. Ревда, возле общежития, расположенного во дворе домов по 

<

адрес>, с друзьями ФИО1 и Свидетель №3 ФИО1 был за рулем принадлежащей тому машины, он сидел рядом с тем. На заднем сиденье машины сидел Свидетель №3 Они употребляли спиртное. К ним подошла незнакомая женщина (ФИО2) и попросила свозить ее в круглосуточный магазин. Они привезли ФИО2 к магазину «Каравай» у дома № 4а по ул. Цветников. Все вместе они пошли в магазин. Там ФИО2 что-то купила, после чего они сели обратно в машину и поехали к общежитию. Там они все вместе сидели и распивали спиртное. Потом они поехали к кафе «Гохан» по ул. Спартака. Их машина стояла между гаражами и домом, где находится данное кафе. На стоянке ФИО1 попросил у ФИО2 телефон, сказал, что тому нужен фонарик, так как что-то нужно посмотреть под капотом машины. У него телефон был разряжен, а у Свидетель №3 нет фонарика на телефоне. ФИО2 разблокировала телефон и дала тот ФИО1 Он вместе с ФИО1 вышел из машины, чтобы посмотреть, что сломалось. Неисправна была печка, они ее подвигали и та заработала. Отремонтировав машину, они сели обратно в машину и стали дальше распивать спиртное. Когда сидели в машине, то ФИО1 у ФИО2 несколько раз просил разблокировать ту телефон, говорил что нужно музыку послушать, позвонить, при этом подносил той телефон и ФИО2 прикладывала свой палец к телефону чтобы разблокировать. ФИО1 после этого что-то делал в телефоне, что он не знает. В какой-то момент ФИО1 попросил у него номер его банковской карты, пояснил, что тому сейчас скинут деньги. Он продиктовал ему номер своего телефона, так как его банковская карта привязана к нему. Данная карта виртуальная, снять с нее деньги нельзя, только перевести. Поэтому позднее, чтобы снять поступившие на карту деньги, которые, как ему сказал ФИО1, ему кто-то перевел, он перевел с той деньги на обычную пластиковую банковскую карту и в банкомате снял перечисленные деньги в банкомате «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес> отдал их ФИО1 После этого они увезли и высадили ФИО2 у 

<

адрес>. После этого ФИО1 рассказал ему, что скинул на его карту денежные средства принадлежащие ФИО2 О том, что ФИО1 перевел без разрешения ФИО2 денежные средства, он не знал.

Согласно оглашенным, в связи с неявкой, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, Свидетель №1 его жена. 23.11.2020 в вечернее время он находился в г. Ревда со своим братом ФИО1 Около 22 часов они заходили к нему домой и ФИО1 попросил банковскую карту у его жены, для чего он не знает. Свидетель №1 передела ФИО1 свою банковскую карту и продиктовала ему пин-код от карты. Через некоторое время они подъехали к магазину «Каравай» расположенному по 

<

адрес>. В этот момент к ним подошел знакомый Свидетель №2 Некоторое время они распивали спиртное в машине, после чего поехали к какому-то общежитию, к какому не знает, он был пьяным. Там незнакомая женщина (ФИО2) попросила отвезти ее в магазин «Каравай». После чего 24.11.2020 в ночное время они поехали кататься по городу Ревда на автомобиле принадлежащем ФИО1 С ними поехала кататься и ФИО2 Он сидел вместе с ней на заднем сиденье машины и пел песни. По дороге ФИО1 неоднократно просил у ФИО2 ее сотовый телефон, для чего именно он не знает, но он говорил женщине включить музыку. Также ФИО1 просил ФИО2 приложить палец, чтобы разблокировать ее сотовый телефон, что та и делала. ФИО1 после этого что-то делал в телефоне, что именно он не знает, также он вместе с телефоном выходил на улицу, при этом говорил, что машина сломалась, а потом сказал, что сделал машину. Позже они высадили ФИО2 у 

<

адрес>. Что происходило далее, он не помнит, так как был сильно пьян. Как оказался у себя дома, также не помнит. По факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 ничего пояснить не может, так как ничего об этом не знал. После случившегося он разговаривал с ФИО1, тот признался, что действительно снял с карты ФИО2 деньги около 17000 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО2, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночное время 24 ноября 2020 года похитило с ее банковского счета № денежные средства в сумме 15000 рублей, 2000 рублей и 350 рублей, общая сумма ущерба составила 17350 рублей, (л.д.4); 

- постановлением о производстве выемки от 01.02.2021 согласно которого в кабинете № МО МВД России «Ревдинский» изъята банковская карта «Сбербанк», распечатки скрин-шотов из приложения мобильный банк (л.д. 34-35);

- протоколом выемки от 01.02.2021 согласно которого у свидетеля Свидетель №1 была изъята банковская карта «Сбербанк МИР» № и распечатки скрин-шотов из приложения ПАО «Сбербанк» (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2021, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк МИР» №, на имя Свидетель №1 (л.д.46-48);

- протоколом осмотра документов от 02.02.2021, согласно которому осмотрена распечатка скриншотов приложения ПАО «Сбербанк», проводилась фотосьемка (л.д. 51-52, 53-55);

- протоколом выемки от 03.02.2021, согласного которому у потерпевшей ФИО2 была изъята история операций по дебетовой карте (л.д. 65-66);

- протоколом выемки от 03.02.2021 согласно которого в кабинете № 19 МО МВД России «Ревдинский» выдана история операций по карте, фото таблицей (л.д.67-70);

- историей операций по дебетовой карте за период с 23.11.2020 по 24.11.2020 (л.д.71); 

- протоколом выемки от 03.02.2021, согласно которому в кабинете № 19 МО МВД России «Ревдинский» изъяты распечатки скрин-шотов из приложения мобильный банк (л.д. 80-81);

- копией справкой по операции держателя карты Свидетель №2 Б. (л.д. 86-90);

- протоколом осмотра документов от 04.02.2021, согласно которому осмотрена распечатка скрин-шотов из приложения ПАО «Сбербанк», фото таблица (л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2021, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 23.11.2020 по 24.11.2020, (л.д. 97-99);

- протоколом выемки от 04 февраля 2021 года, согласно которомуу потерпевшей ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «VIVO», с помощью которого со счета карты были похищены денежные средства (л.д. 128-131);

- протоколомосмотра предметов от 04 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен телефон и установлено, что на задней панели телефона имеется сканер для отпечатка пальца, на экране установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк» (л.д. 132-136);

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность, обоснованность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимого, представленных суду участниками процесса. 

Ни подсудимым, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, либо у подсудимого для самооговора.

Предметом преступления, совершенного ФИО1, являлись принадлежащие ФИО2 денежные средства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств ФИО2 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что ущерб для потерпевшей является значительным, так как потерпевшая ФИО2, не работает, состоит на учете в центре занятости населения. 

Размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшейФИО2, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается самим подсудимым.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания.

За основу доказанности вины подсудимого суд так же берет показания потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ее не явкой в судебное заседание, о том, что у нее с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 17350 рублей;показания свидетеля Свидетель №1, которая как в ходе судебного заседания указала, что ФИО1 перевел ей на карту деньги, показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ФИО1 перевел ему на карту деньги по номеру телефона, показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ФИО1 ему признался, что действительно снял с карты ФИО2 денежные средства в сумме около 17000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражденину. 

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей ФИО2, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления. 

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи, потерпевшая не настаивала на строгом наказании суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Ревды в интересах государства, о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (года) 6 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 887 рублей 50 копеек - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту, хранящуюся у свидетеля Свидетель №1, оставить у свидетеля Свидетель №1 по вступлении приговора в законную силу;

- историю операций по дебетовой карте, распечатки скриншотов из приложения ПАО «Сбербанк», распечатки скриншотов из приложения ПАО «Сбербанк» - хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки "VIVO", хранящийся у потерпевшей ФИО2.по вступлении приговора в законную силу - оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А. В. Карпенко

<

данные изъяты> 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде 

<

адрес> в деле №. 

Судья А. В. Карпенко

Секретарь судебного заседания ФИО5