к делу № 2-323/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тихорецк 09 апреля 2019 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО6, 

действующего на основании доверенности 23АА7633162 от 27.09.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с 02.11.2017 по 20.03.2018 в размере 87768 (восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, 26.03.2017года в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 4 автомобилей: ТС Мерседес Бенц, г/н №, под управлением водителя ФИО3, ТС Тойота Камри, г/н №, под управлением водителя ФИО4, ТС Фольксваген Поло, г/н №, под управлением водителя ФИО1, ТС Фольксваген Гольф, г/н №, под управлением водителя ФИО5 В результате произошедшего ДТП автомобилю Фольксваген Поло, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2017, ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 19.06.2017 по результатам обращения в страховую компанию, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 89721 (восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) руб. 57 коп. Согласно экспертного заключения №20-09-2/17 от 20.09.2017г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) с использованием электронных баз данных стоимостной информации (справочников) составленных Российским Союзом Автостраховщиков составляет 206554,44 рубля, стоимость утраты товарной стоимости 37528,50 руб., а всего ущерб составил 206554,44 + 37528,50 = 244082 (двести сорок четыре тысячи восемьдесят два) рубля 94коп. 01.11.2017 по результатам рассмотрения, направленной истцом претензии СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело доплату страхового возмещения в размере 90713,32 руб.jkl 20.03.2018 заочным решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края по делу №2-99/2018, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано, помимо прочего, недоплаченное страховое возмещение в размере 63648 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 05 коп. На рассмотрение Тихорецкого районного суда Краснодарского края по делу №2-99/2018 требование о взыскании неустойки не заявлялось. Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу №2-568/2018 была взыскана неустойка за период с 19.06.2017 по 01.11.2017. 17.01.2019 в адрес СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 02.11.2017 по 20.03.2018 в размере 87768 рублей. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 17.01.2019. Вышеуказанные документы получены страховой компанией 23.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. Направленная претензия от 17.01.2019 была проигнорирована страховой компанией. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» допустило просрочку оплаты страхового возмещения и не направило в адрес истца мотивированный отказ в страховой выплате. ФЗ «Об ОСАГО» за просрочку оплаты страхового возмещения предусмотрена финансовая ответственность. Представитель истца ФИО6 также указал, что размер неустойки полностью соответствует последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения по существу заявленного иска. Из возражений представителя СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по доверенности ФИО7 следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 26.03.2017 в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 4 автомобилей: ТС Мерседес Бенц, г/н №, под управлением водителя ФИО3, ТС Тойота Камри, г/н №, под управлением водителя ФИО4, ТС Фольксваген Поло, г/н №, под управлением водителя ФИО1, ТС Фольксваген Гольф, г/н №, под управлением водителя ФИО5 В результате произошедшего ДТП автомобилю Фольксваген Поло, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2017г., ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

29.05.2017 ФИО2 было подано заявление о страховой выплате по ОСАГО с приложением необходимых для осуществления страховой выплаты документов, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего АТ 7817890 от 29.05.2017г. 

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и по результатам проведенного осмотра (экспертизы) ТС выплатило истцу страховое возмещение в размере 89721 (восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2017г.

Истец посчитал полученное страховое возмещение недостаточным для возмещения причиненного ущерба, поэтому обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения №20-09-2/17 от 20.09.2017, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) с использованием электронных баз данных стоимостной информации (справочников) составленных Российским Союзом Автостраховщиков составляет 206554,44 рубля, стоимость утраты товарной стоимости 37528,50 руб., а всего ущерб составил 206554,44 руб. + 37528,50 руб. = 244082 (двести сорок четыре тысячи восемьдесят два) рубля 94 коп. 

Расходы по подготовке экспертного заключения составили 8000 (восемь тысяч) рублей.

05.10.2017 ФИО2 обратился с претензией к ответчику, в которой предлагал в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии, выплатить ему страховое возмещение в связи с повреждением в ДТП, принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Поло, в размере 154361,37 рублей 00 коп. (244082,94руб. – 89721,57руб.), а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего 162361 (сто шестьдесят две тысячи триста шестьдесят один) рубль 37 коп. Факт направления претензии с приложением подлинника заключения №20-09-2/17, подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 05.10.2017. Вышеуказанные документы получены страховой компанией 26.10.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

Направленная истцом претензия была признана ответчиком частично обоснованной, по результатам ее рассмотрения СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело доплату страхового возмещения в размере 90713,32 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2017. 

В связи с тем, что выплаченных в совокупности денежных средств оказалось не достаточно для возмещения причиненного ущерба, ФИО2 обратился с иском в Тихорецкий районный суд Краснодарского края о взыскании страхового возмещения, морального ущерба, судебных расходов.

Согласно решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20.03.2018г. по делу №2-99/2018г. требования ФИО2 были удовлетворены в части. С СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» взыскано: денежная сумма в качестве недоплаченного страхового возмещения в размере 63648 рублей 05 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, денежная сумма в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 31824 рубля 02 коп., почтовые расходы в размере 118 рублей 18 коп., расходы за услуги нотариуса 1790 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. 

Как следует из материалов дела, на рассмотрение Тихорецкого районного суда по делу №2-99/2018 требование о взыскании неустойки не заявлялось, судом не рассматривалось.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу №2-568/2018 требования ФИО2 были удовлетворены в части. Со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» взыскано: неустойка за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с 19.06.2017 по 01.11.2017 в размере 122445 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, почтовые расходы в размере 191 рубль 90 копеек. 

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» допустило просрочку оплаты страхового возмещения. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку оплаты страхового возмещения предусмотрена финансовая ответственность.

17.01.2019 в адрес СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 02.11.2017 по 20.03.2018 (день вынесения решения суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения) в размере 87768 руб. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 17.01.2019. Вышеуказанные документы получены страховой компанией 23.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. Направленная ФИО2 претензия была проигнорирована ответчиком.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст. 929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требование закона, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.11.2017 по 20.03.2018.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу №2-568/2018 была взыскана неустойка за период с 19.06.2017 по 01.11.2017. Таким образом, неустойка исчисляется с 02.11.2017. 

20.03.2018 по решению Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20.03.2018г. по делу №2-99/2018г. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 63648,05 руб.

Период с 02.11.2017 по 20.03.2018 составляет 138 дней. При этом неустойка в день составляет 636 рублей (это 1 % один процент) от просроченной задолженности по страховой выплате в размере 63648,05 руб.). 

138 дней просрочки * 636 рублей = 87768 рублей (неустойка за период с 02.11.2017года по 20.03.2018года).

Суд считает правильным, представленный истцом расчет размера неустойки, однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установленных обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с 02.11.2017 по 20.03.2018 в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Суд считает разумным вышеуказанный размер неустойки, так как он установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Закон – высший нормативно – правовой акт, регулирующий наиболее значимые общественные отношения. Устанавливая в законе ответственность за нарушение обязательства в виде конкретной неустойки, законодатель руководствовался, в том числе, принципами разумности и справедливости. Кроме того, при определении размера неустойки суд учел, что ответчик в нарушение закона продолжительное время с 02.11.2017 по день исполнения решения суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения не выполнял свою обязанность по осуществлению страхового возмещения, что повлекло негативные последствия для истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая, что решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу №2-568/2018 уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, учитывая тяжесть причиненного вреда истцу, считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплаченная государственная пошлина в сумме 2090 рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тихорецкий район.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу ФИО2, неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с 02.11.2017 по 20.03.2018 в размере 63000 (шестидесяти трех тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу государства государственную пошлину в размере 2090 (две тысячи девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в месячный срок.

Судья О.Ю.Горчаков