Дело № 2а-2564/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. 

В обоснование заявленных требований указал, что 22.02.2005 года вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону брак между ФИО1 и ФИО4 (до брака ФИО5) Е.М. расторгнут, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на дочь Ю., ... года рождения, ежемесячно в твёрдой денежной сумме в размере 1 000руб., что соответствует 1,39 минимальным размерам оплаты труда, начиная с ... до совершеннолетия ребёнка, то есть до ....

09.03.2005 года ФИО3 получила исполнительный лист от 22.02.2005 года №, который изначально в службу судебных приставов исполнителей не подавала, так как административный истец выплачивал назначенные мировым судом алименты в добровольном порядке.

10.12.2010 года ФИО4 обратилась в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением об индексации алиментов, представив исполнительный лист. Тогда же по заявлению ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №.

13.12.2013 года исполнительное производство было прекращено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы административного истца в ООО «Аркада» в .... Туда же было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, которое было получено 26.12.2013 года.

С момента возбуждения исполнительного производства и после его прекращения индексация назначенных алиментов ни судебными приставами-исполнителями, ни бухгалтерией по месту работы административного истца в нарушение закона не производилась, однако ФИО4 продолжал выплачивать бывшей супруге денежную сумму по одной тысяче рублей ежемесячно, как это изначально установил мировой суд.

23.11.2016 года постановление от 13.12.2013 года о прекращении исполнительного производства № было обоснованно отменено начальником Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области старшим судебным приставом ФИО6, исполнительное производство было возобновлено и ему был присвоен №.

18.05.2017 года судебный пристав-исполнитель того же отдела ФИО2 вынесла постановление об индексации задолженности по алиментам, посчитав что эта задолженность с момента судебного решения составила 640 049,33руб.

Административный истец, не возражая против индексации установленной денежной суммы, однако полагает, что расчёт этой индексации должен соответствовать требованиям закона, а именно расчёт индексации задолженности ФИО1 по алиментам в постановлении вообще отсутствует. Имеются указания о размере денежных сумм МРОТов по месяцам и годам, после чего сразу автоматически эти суммы переводятся на размер 1,39 МРОТов, который, как это было указано в судебном решении, соответствовал взысканной с административного истца сумме алиментов в тысячу рублей ежемесячно.

Между тем полагает, что твердая денежная сумма в размере 1000 руб. подлежит индексации на процентный размер увеличения суммы МРОТа, то есть на сколько процентов увеличился МРОТ по сравнению с предыдущим значением, на такой же процент должна увеличиваться и твердая денежная сумма в размере 1000руб. с приведением к 1,39 доли МРОТ.

Выражая вышеуказанное несогласие с расчетом задолженности по алиментам, просил признать постановление от 18.05.2017 года об индексации и расчёте задолженности ФИО1 по алиментам судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 незаконным.

ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая в своих интересах, а также от имени Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала. 

ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В соответствии с указанной статьей в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Статьей 117 (часть 1) Семейного кодекса Российской Федерации в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ было установлено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) с 01 мая 2006 минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 1100 рублей, с 01 сентября 2007-2300 рублей, с 01 января 2009 года - 4330 рублей, с 01 июня 2011 года - 4611 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 декабря 2011 года индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 22.02.2005 года, выданного органом Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: алименты в твердой денежной сумме в размере 1000руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 

18.05.2017 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление об индексации и расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 01.03.2017 года с учетом выплат составила 640 049,33руб.

При этом расчет задолженности выполнен судебным приставом-исполнителем, исходя из размера МРОТ, установленного на определенный период, умноженного на кратность МРОТ, установленную решением суда, который согласно решению Железнодорожного районного суда составляет 1,39МРОТ.

Указанный расчет суд признает правильным и соответствующим закону за период с 10.12.2007 года по 30.11.2011 года.

Вместе с тем индексация с 01.12.2011 года по 28.02.2017 года произведена судебным приставом-исполнителем без учета величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Ростовской области, что не соответствует установленному законом порядку индексации.

Таким образом, поскольку при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем за период с 01.12.2011 года по 28.02.2017 года был применен закон, утративший силу (ч.1 ст.117 СК РФ и ч.1 ст.102 Закона №229-ФЗ в редакции до 30.11.2011 года), то в целом расчет алиментов является неправильным и постановление от 18.05.2017 года не может быть признано законным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 от 18.05.2017 года об индексации и расчете задолженности по алиментам – незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить административного истца и Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017 года.

Судья: