Дело № 1-404/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 05 октября 2017 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Казаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Адвокатской палаты Пермского края Мустаева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого, 

- 22.09.2017 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО3 K.Л, находясь в указанном месте и в указанное время, увидел мимо проходящую незнакомую ему Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый характер, путем рывка открыто похитил у Потерпевший №1 ее женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилось -СУММА- разными купюрами, в также не представляющие материальной ценности ключи от квартиры в количестве 3 штук, дисконтные карты, сумка-рюкзак золотистого цвета, пенсионное удостоверение сотрудника МВД России, женские наручные часы с черным кожаным ремешком, принадлежащее Потерпевший №1 Открыто похитив у Потерпевший №1 имущество, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере -СУММА- 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его ранее добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. 

Защитник Мустаев Д.Р. поддержала ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть в ее отсутствии, против особого порядка не возражает, ущерб ей возмещен в полном объеме, наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия ФИО1, квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая категорию тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, характер и обстоятельства совершения преступления, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1, может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В удовлетворении гражданского иск Потерпевший №1 отказать, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенному по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.09.2017 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы с 05.10.2017 г.

Зачесть в срок наказание в виде лишения свободы, срок, отбытый по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.09.2017 г., с 22.09.2017 г. по 04.09.2017 г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья