Апелляционное дело № 22-1709 

Судья Гранацкий А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Ермакова П.Н.,

адвоката Садовникова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Садовникова Н.В. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 августа 2025 года, которым осужден

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления адвоката Садовникова Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Ермакова П.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 августа 2025 года ФИО1, ранее судимый по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 14 августа 2025 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, осужден по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 14.08.2025 г., назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

Зачтено ФИО1 в срок обязательных работ время содержания под стражей с 22 июля по 20 августа 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей.

Преступление им совершено в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 21 минуту 14 апреля 2025 года в магазине «

<

данные изъяты>» (АО «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор незаконным. Назначенное наказание в виде 240 часов обязательных работ не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. По делу имеются смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит приговор изменить, назначить Юманову наказание в виде 60 часов обязательных работ, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - в размере 200 часов обязательных работ. В соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, учитывая срок содержания под стражей с 22 июля по 20 августа 2025 года, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Максимова И.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а по ч.2 ст.61 УК РФ еще и признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд апелляционной инстанции считает справедливым и обоснованным назначение наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое, вопреки доводам жалобы защитника, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Б.М. Капитонова