дело № 2-246/2024 (2-6788/2023)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСК-80 «Милосердие» к ФИО1 о взыскании убытков, 

установил:

ГСК-80 «Милосердие» обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ГСК-80 «Милосердие» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 54 000 кв.м., кадастровой стоимостью 202 611 240 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. При указанной кадастровой стоимости земельного участка согласно ставкам, определенным Решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), сумма земельного налога за данный земельный участок составила 6 888 782,16 рублей. ГСК-80 «Милосердие» не является коммерческой организацией и не извлекает прибыль от своей деятельности, а создано по инициативе граждан с целью строительства гаражей, поэтому все начисления и текущие расходы оплачиваются за счет вступительных, паевых и целевых взносов членов кооператива. В связи с тем, что на территории земельного участка, закрепленного за кооперативом, имеются гаражи, собственники которых не являются его членами и не вносят взносы, у ГСК-80 «Милосердие» имеется задолженность перед ФНС России за оплату земельного налога. Помимо этого, на территории земельного участка ГСК-80 «Милосердие» находится еще один кооператив - ГСК «Энергетик-55», в пользовании которого отсутствует земельный участок и его члены также не возмещают расходы, связанные с оплатой налогов. Ответчик ФИО1 не является членом ГСК-80 «Милосердие», членские и иные взносы он не уплачивает, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически владеет гаражами № №, №, №, кадастровый №, площадью 316,6 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником вышеуказанных гаражных боксов, расположенных в границах ГСК-80 «Милосердие» на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С учетом последних уточнений, основанных на учете частичных платежей, произведенных третьим лицом ГСК «Энергетик -55», пропуска срока исковой давности, и размера площади общего пользования истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 42 778,50 рублей, из которых: 14 247 рублей - убытки, понесенные ГСК-80 «Милосердие» по оплате земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы согласно занимаемой площади; 28 531,50 рублей - взносы за земельный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы согласно площади общего пользования; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб.

Представитель истца ООО ГСК-80 «Милосердие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла. В отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что неоднократная смена процессуальной позиции истца в части определения и расчета долга вносит сомнения относительно легитимности его начисления. Истцом не доказан размер понесенных убытков, суду не представлены документы, подтверждающие оплату земельного налога. ГСК-80 «Милосердие» является правообладателем двух земельных участков. В представленных налоговых документах нет разделения остатка долга, в нем не указано, за какой конкретно земельный участок имеется задолженность. Более того, истец не представил доказательство того, что долг перед налоговой погасил именно он, а не иное лицо. Следовательно, истец и не может требовать убытки за эту оплату. Ответчик не является членом ГСК-8O «Милосердие», следовательно, не обязан уплачивать взносы в указанный кооператив. Ответчик является членом кооператива ГСК «Энергетик-55», задолженности по взносам, в которые входила и оплата за земельный налог перед ГСК-80 «Милосердие», не имеет. Представленный суду математический расчет заслуживает определенной критики. Фактически все долги по оплате земельного налога перед ГСК-80 «Милосердие» оплачивал ГСК «Энергетик-55», о чем свидетельствуют представленные в суд платежные документы и судебные решения. Решением Сургутского городского суда в ДД.ММ.ГГГГ году за собственниками гаражей признано право собственности и на земельные участки, расположенные под гаражами. Истец пытался взыскать задолженность по земельному налогу с ГСК «Энергетик-55» через Арбитражный суд, но в удовлетворении исковых требований было отказано, в том числе в виду того, что ГСК-80 «Милосердие» помимо получение оплаты с ГСК «Энергетик-55» собирал взносы по оплате земельного налога с физических лиц. Реестр данных платежей истец не раскрыл, количество собранных денежных средств не известно, следовательно, требования к ответчику являются недопустимыми, направленными на получение неосновательного обогащения. Просила также о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ГСК «Энергетик-55», ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 397 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплателыциками-организациями в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГСК-80 «Милосердие» с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем (постоянное (бессрочное) пользование) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 54 000 (+/- 81 м) кв.м., кадастровой стоимостью 202 611 240 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Ответчик ФИО1 является собственником гаражного бокса № №, №, №, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенного в границах ГСК-80 «Милосердие» на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 42 778,50 рублей, из которых: 14 247 рублей - убытки, понесенные ГСК-80 «Милосердие» по оплате земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы согласно занимаемой площади; 28 531,50 рублей - взносы за земельный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы согласно площади общего пользования. При этом истец основывает свои требования на математическом расчете, произведенном с учетом кадастровой стоимости земельного участка, налоговых ставок, общей площади земельного участка и строений.

Оценивая представленный математический расчет, суд признает его противоречивым, некорректным и не основанным на представленных доказательствах по следующим основаниям.

Согласно ответу ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры сумма задолженности ГСК-80 «Милосердие» от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу по виду платежа «налог» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 537 438,10 руб. по виду платежа «пеня» 762 836,99 руб., при этом ГСК-80 «Милосердие» является правообладателем двух земельных участков.

Расчет задолженности по земельному налогу за 1 кв.м, в сумме 90 рублей произведен путем простого математического деления определенной суммы задолженности за весь период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы) на общую площадь земельного участка 54 000 кв.м. При этом, дополнительно, определена сумма задолженности по земельному налогу за площадь проездов 27 158 кв.м., которая не обоснована никакой технической и кадастровой документацией, а высчитана путем уменьшения общей площади земельного участка 54 000 кв.м. на площадь застройки 26 842 кв.м. со ссылкой на заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, согласно выводам данного экспертного заключения площадь проездов общего пользования экспертом не устанавливалась.

Помимо этого, суд считает обоснованным заявление ответчика в части пропуска срока исковой давности по взысканию убытков по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ год согласно вышеуказанной нормы налогового законодательства составлял до ДД.ММ.ГГГГ, а об обязанности уплаты налога и его размере истцу было известно.

Кроме того, согласно решению Сургутского городского суда ХМАО- Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 признано право собственности на часть земельного участка, расположенную под принадлежащим ей гаражным боксом, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно указанному решению суда, собственники строений, находящихся на спорном земельном участке, общим собранием установили, что обслуживание указанных строений будет осуществляться за их счет (членские взносы) ГСК «Энергетик-55». ГСК-80 «Милосердие» не занимается обслуживанием гаражных боксов на указанном земельном участке, не имеет своего имущества на нем, хозяйственную деятельность не ведет. Кроме того, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ. Таким образом, фактически право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками под строениями перешло собственникам гаражей.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из того, что на протяжении длительного периода между ГСК-80 «Милосердие» и ГСК «Энергетик- 55», членом которого является ответчик, фактически сложились правоотношения по уплате земельного налога за спорный земельный участок, о чем свидетельствуют расчеты задолженности и платежные документы. Возникающие споры разрешались путем обращения в Арбитражный суд ХМАО-Югры, а также в претензионном порядке, вплоть до мая 2023 г.

Заявляя ко взысканию указанные суммы материального ущерба в контексте ст. 15 ГК РФ, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств несения расходов в данном размере не представил.

Так, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками.

Таким образом, размер убытков истец допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами не доказал, факт несения истцом расходов по оплате земельного налога за спорный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. также не подтвержден доказательствами, какие-либо платежные документы, подтверждающие факт внесения ГСК-80 «Милосердие» платежей в уплату налогов за спорный период, не представлены, учитывая также имеющуюся у истца задолженность по уплате земельного налога. 

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГСК-80 «Милосердие» к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.И. Петухова

Судебный акт вступил/не вступил 

в законную силу «__» _______2024 г. 

Секретарь с/заседания _________Д.Д. Чернявская