50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июля 2023 года 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-3831/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Министерству социального развития 

<

адрес> в лице Окружного управления социального развития № 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения об освобождении от исполнения обязанностей опекунов,

установил:

Административный истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с заявлением, с учетом уточнением исковых требований, о признании незаконным, признать незаконным и отменить распоряжения Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> N 

<

данные изъяты>. об освобождении истцов от исполнения обязанностей опекуна в отношении Ж. Б. 

<

дата> года рождения.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются опекунами Ж. Б. 

<

дата> года рождения на основании постановления Администрации Тайгинского городского округа 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> №-П ФИО1 назначен предварительно (временным) опекуном в отношении Ж. Б. 

<

данные изъяты>.

<

адрес> от 02.02.2022г. №.107-Р-69 Министерства социального развития 

<

адрес> ФИО1 

<

дата> г.р. назначен опекуном Ж. Б. 

<

данные изъяты>.р. на возмездной основе. Распоряжением Министерства социального развития 

<

адрес> от 20.04.2022г. №.107-Р-439 ФИО2 назначена опекуном Ж. Б. 

<

данные изъяты>.р. Отцом Ж. Б. является Ж. И.В. находился под следствием, а затем судом, мать ФИО3 - 

<

дата> умерла. После освобождения Ж. И.В. написал заявление о передаче ему ребенка, сына, под его опеку. Однако административные истцы считают, что Ж. И.В. своими действиями причиняет ребенку психологическую травму, в настоящее время ребенка Ж. И.В. увез в 

<

адрес>. В связи с чем истцы обратились в суд 

<

адрес> с иском о лишении родительских прав, взыскании алиментов. Однако, несмотря на это, 16.05.2023г. было вынесено распоряжение об освобождении их от исполнения обязанностей опекуна в отношении ребенка Ж. Б. Считают указанное распоряжение незаконным, нарушающем права и законные интересы ребенка, так как Ж. И.В являясь отцом, но после длительного нахождения в местах лишения свободы. не может соблюдает свои права родителя, ребенком не будет занимается, что противоречит интересам ребенка.

В судебном заседании административные истцы, а также представитель ФИО4 исковые требования полностью поддержали.

В судебном заседании представитель окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> ФИО5 иск не признала, поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо Ж. И.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (статья 43, части 1 и 4).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 

<

дата>), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 ФЗ N 48-ФЗ от 

<

дата> "Об опеке и попечительстве" родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГК РФ орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

Согласно ст. 29 ч. 1 пп. 3 ФЗ N 48-ФЗ от 

<

дата> "Об опеке и попечительстве" опека или попечительство прекращается: 3) при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ст. 63 ч. 1 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы получения образования детьми.

Материалами дела установлено:

Ж. Б. 

<

дата> года рождения, остался без попечения родителей, т.к. мать ребенка ФИО3 умерла 

<

данные изъяты> 

В соответствии с постановлением Администрации Тайгинского городского округа 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. №-П ФИО1, отец умершей ФИО3, назначен предварительно (временным) опекуном несовершеннолетнего Ж. Б. 

<

данные изъяты> 

Распоряжением от 

<

данные изъяты> №.107-Р-69 Министерства социального развития 

<

адрес> ФИО1 

<

дата> г.р. назначен опекуном Ж. Б. 

<

данные изъяты>. на возмездной основе.

Распоряжением Министерства социального развития 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. №.

<

данные изъяты> ФИО2 назначена опекуном Ж. Б. 

<

данные изъяты>. на возмездной основе.

<

дата> ФИО6 обратился в окружное управление социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> с просьбой прекратить опеку над его сыном Ж. Б. 

<

данные изъяты>. в связи с тем, что он намерен самостоятельно заниматься воспитанием и содержанием своего сына.

<

дата> окружное управление социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> вынесло Распоряжение№.

<

данные изъяты> об освобождении ФИО1, и ФИО2 от обязанностей опекуна Ж. Б. 

<

данные изъяты> 

Установлено, что при решении вопроса об освобождении ФИО1 и ФИО2 от обязанностей опекунов отделом опеки и попечительства по месту жительства, Управлением образования Администрации Тайгинского городского округа, была проведена проверка жилищных условий и материального обеспечения Ж. И.В. Из сообщения, следует, что Ж. И.В. проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире на 2 этаже, 3-х этажного дома, по адресу 

<

адрес> -

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

В доме имеется газ, водоснабжение, электричество, отопление в комнатах имеется необходимая мебель и бытовая техника. Для Ж. Б. приготовлено спальное место в отдельной комнате.

Из пояснений представителя окружного управления социального развития №, следует, что Ж. И.В. является отцом Ж. Б., не лишен родительских прав. 

Вместе с тем, доводы административных истцом и их представителя ФИО4, что освобождение Л-вых от обязанностей опекуна и передача ребенка на воспитание отцу может навредить физическому и психологическому здоровью ребенка, нарушают его права, и законные интересы ничем не подтверждены, доказательств, подтверждающих указанные доводы, заявителями не представлено.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к однозначному убеждению, что вопрос об отстранении ФИО1 и ФИО2 от обязанностей опекунов разрешен компетентным органом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и в целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего ФИО7 

<

данные изъяты>р., а потому оснований к отмене состоявшегося решения (распоряжения) не усматривается.

Каких-либо нарушений процедуры принятия решения судом не установлено.

Доводы стороны административных истцов о том, что изъятие ребенка являлось целью, для передачи его на попечение другой семьи, что и произошло, представлением относимых и допустимых доказательств не подтверждены.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений не имеется, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Министерству социального развития 

<

адрес> в лице Окружного управления социального развития № 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения об освобождении от исполнения обязанностей опекунов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 

<

данные изъяты>.

Судья: