Дело № 2-263/2023

УИД: 22RS0005-01-2023-000285-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с.Михайловское 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Михалевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи трактора, в обоснование указав, что она является собственником трактора марки МТЗ-50, 1972 года выпуска, двигатель №231090, заводской номер машины №436748, регистрационный номер 22АО8425, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Между сторонами был заключен в устной форме договор купли-продажи трактора, по условиям которого истица передала в собственность ответчика трактор, а ответчик передает его стоимость в сумме 100 000 руб. Документы на трактор находятся у истца, по договоренности подлежали передаче при поступлении денежных средств в счет оплаты трактора. Срок оплаты по договору был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ответчика направлялась требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости трактора, однако ответ от ФИО3 не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена письменная претензия о расторжении договора по соглашению сторон, которая также была оставлена без ответа. В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор купли-продажи трактора марки МТЗ-50, 1972 года выпуска, двигатель №231090, заводской номер машины №436748, регистрационный номер 22АО8425, заключенный между ФИО2 и ФИО3, обязать ответчика возвратить указанное имущество ФИО2, как собственнику. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6092 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб., за оценку трактора 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО4 на доводах иска настаивали, просили его удовлетворить, дополнительно пояснив, что по просьбе ФИО3 передала ему ДД.ММ.ГГГГ в пользование трактор, в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялась договоренность о продаже трактора за 100 000 руб., в подтверждение заключенного договора, ФИО3 выдал ей расписку, согласно которой, денежные средства должны быть переданы ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил взятое на себя обязательство, на требование передать деньги не реагировал. Перед обращением в суд, был соблюден досудебный порядок расторжения договора, а именно в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, которое оставлено без ответа. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, при этом не оспаривал факт заключения договора купли-продажи трактора с ФИО2, по которому стоимость трактора составляла 100 000 руб., предлагал истице выплатить стоимость трактора по частям, но она отказалась, срок уплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время трактор продал неизвестному лицу без документов за 150 000 руб. 

Суд, выслушав стороны, представителя истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, становившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как усматривается из материалов дела, а именно паспорта самоходной машины серии ВА № ФИО1 принадлежал трактор МТЗ-50, 1972 года выпуска, цвет синий, заводской номер машины (рамы) 436748, двигатель № 231090, основной ведущий мост 2414 на основании свидетельства о регистрации серии ВК №068396, государственный регистрационный знак АО №8425 (л.д. 5,6). 

В соответствии со свидетельством о праве на наследством по завещанию серии 22 АА 3452650 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из трактора марки МТЗ-50, 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак 22 АО 8425 (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написана расписка, из содержания которой следует, что последний обязался выплатить денежные средства ФИО2 в размере 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за проданный ему трактор МТЗ-50 (л.д. 9). 

Исходя из буквального содержания данной расписки, которая по своей правовой сути является договором купли-продажи движимого имущества – трактора, принадлежащего ФИО2, а также пояснений сторон в судебном заседании следует, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи трактора МТЗ-50, по которому ФИО3, как покупатель трактора, должен выплатить ФИО2 – продавцу денежные средства в размере 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что фактически трактор был передан во владение и пользование покупателя ФИО3, при этом стороны договорились, что документы на трактор будут переданы продавцом после передачи выкупной цены.

Стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств выполнения обязательства по договору купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ по оплате его стоимости. 

Общие основания и порядок расторжения договора купли-продажи предусмотрены ст. ст. 450, 454 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий об оплате переданного трактора МТЗ-50, 1972 года выпуска и требованием о возврате трактора в течение десяти календарных дней с даты получения претензии (д.д. 13-15), которая оставлена ответчиком без ответа. 

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Как следует из вышеприведенных норм права, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Следовательно, для договоров купли-продажи цена является существенным условием договора.

Таким образом, если покупатель не уплачивает за переданное ему имущество указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, учитывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи трактора, который передан покупателю с условием его оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, при этом продавец оговоренную сумму за отчуждаемое имущество по сделке от покупателя не получил, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением ее условия об оплате стоимости трактора с возвращением имущества, принадлежащего истцу, покупателем.

При этом довод стороны ответчика об отчуждении спорного трактора третьему лицу суд не принимает, поскольку ФИО3 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, как заключения договора купли-продажи в отношении спорного трактора, так и его исполнения. 

Не принимает суд во внимание пояснения ответчика ФИО3 и свидетеля ФИО6 о том, что ответчик частично оплатил стоимость приобретаемого трактора. Так ответчик и свидетель пояснили, что между ними, как детьми умершего наследодателя ФИО1 и ФИО2, принявшей наследство по завещанию состоялась договоренность о том, что последняя продает земельный пай и трактор, а деньги делятся между ними поровну. ФИО6 отказалась забирать причитающиеся ей деньги, взамен частичной оплаты ФИО7 ФИО2 стоимости трактора в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании, истицей также не подтверждены. Кроме того установлено, что собственником всего имущества умершего ФИО1 является ФИО2, соответственно распоряжаться им ни ФИО6, ни ФИО1 не правомочны. 

Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6092 руб. (л.д. 23), а также понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме 25000 руб. (л.д. 45), расходы на оказание оценочных услуг в сумме 1 000 руб. (л.д. 15).

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., с учетом принципа разумности, учитывая объем проделанной представителем работы (консультации, досудебное урегулирование спора в виде составления претензии о расторжении договора, составление иска, участие в судебных заседаниях), сложность дела.

Поскольку ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6092 руб. при цене иска 3200 руб. (стоимость трактора согласно договору 100 000 руб.- 20 000 руб. х 3%+ 800 руб.), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2892 руб., подлежит возврату в порядке, регламентированном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов на оплату оценки трактора МТЗ-50 в сумме 1000 руб., поскольку данные расходы не являются необходимыми при разрешении спора, стоимость трактора определена в договоре купли-продажи. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи трактора МТЗ-50 1972 года выпуска, двигатель № 231090, заводской номер машины (рамы) №436748, основной ведущий мост № 2414, регистрационный знак 22 АО 8425, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО3 обязанность вернуть ФИО2 трактора МТЗ-50 1972 года выпуска, двигатель № 231090, заводской номер машины (рамы) №436748, основной ведущий мост № 2414, регистрационный знак 22 АО 8425.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб., расходы на юридические услуги и представителя в сумме 12 000 руб.

Вернуть ФИО2 из бюджета муниципального образования Михайловский район излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2892 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Судья О.В. Махрачева