Дело №2-912/2025

УИД 03RS0060-01-2025-001109-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 об оспаривании отцовства. Просит установить, что ФИО4 не является отцом ФИО1, родившегося у ФИО3, исключить запись об отце ФИО2 в актовой записи о рождении ФИО1

На судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.48 Семейного кодекса РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст.52 Семейного кодекса РФ). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно ч.1 ст.51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении VI-AP № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> РБ, в сведениях об отце указано «ФИО2», в сведениях о матери указано «ФИО3».

Согласно ч.1 ст.52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.1 и п.2 ст.51 Семейного кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проверяя доводы истца о том, что ФИО4 не является отцом ФИО8, определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебно-генетическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инто-Стил».

Согласно выводам заключения № (UF 101), проведенного экспертом ООО «Инто-Стил» ФИО9, биологическое отцовство ФИО4 в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается, поскольку в геноме ребенка ни одна из аллей не совпадает с таковой в геноме заявленного отца.

Оценивая по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение № (UF 101), проведенное экспертом ООО «Инто-Стил» ФИО9, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по гражданскому делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперт ООО «Инто-Стил» ФИО9 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта ООО «Инто-Стил» ФИО9 представляются ясными и понятными, научно обоснованными. Квалификация эксперта ООО «Инто-Стил» ФИО9 сомнений не вызывает, так эксперт ООО «Инто-Стил» ФИО9 имеет высшее медицинское образование, имеет стаж работы по специальности с 1998 года, прошла специальную подготовку по молекулярно-генетическим идентификационным методам исследования вещественных доказательств.

Оснований не доверять выводам заключения № (UF 101) у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность заключения № (UF 101), либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не является отцом ФИО1, родившегося у ФИО3.

Тем самым, суд считает необходимым иск ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства в отношении ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Исключить сведения об отце ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащиеся в записи акта о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.И. Гареева 

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.