Дело №

22RS0066-01-2020-003944-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Алтайского отделения №8644 обратилось с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 720,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 241,61 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34 720,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 34 720,40 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что ответчик ФИО2 наследство после смерти ФИО1 не принимала. 

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на стороне истца лежит обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитную карту №******1031 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как следует из диспозиции ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2). На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос, поступивший от Алтайской краевой нотариальной палаты, по данным Единой информационной системы нотариата России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытии наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Доказательств принятия ответчиком наследства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, основания для взыскании с ФИО2 задолженности по счету кредитной карты как с наследника ФИО1 отсутствуют.

Кроме того у суда отсутствует информация о наличии наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом были направлены запросы в УМВД России по г. Барнаулу, Федеральную кадастровую палату федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о наличии имущества, принадлежащего ФИО1, а также были запрошены сведения о наличии открытых счетах и денежных средств на счетах ФИО1

Из поступивших в суд ответов на запросы подтверждается отсутствие недвижимого имущества, транспортных средств и денежных средств на счетах ФИО1

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Так как судом отказано в удовлетворении основного требования истца, не подлежит удовлетворению и производное требование истца о взыскании расходов истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Чернигина