К делу № 1-12/2024

УИД: 23RS0009-01-2023-001372-87 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 14 февраля 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Белашовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбановича С.П.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Крутских И.А., представившего удостоверение 

<

......> от 

<

......> и ордер 

<

......> от 

<

......>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, 

<

......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......>, 

<

......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также совершил незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В июле 2023 года ФИО1, в огороде домовладения по месту своего проживания по адресу: 

<

......>, обнаружил не менее 116 дикорастущих наркосодержащих растений конопли, и тогда у ФИО1 возник умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. После этого ФИО1 стал осуществлять культивирование не менее 116 растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, создав специальные условия для их выращивания, путем удаления вокруг этих растений сорной растительности, полива, с целью повышения их урожайности, вплоть до 14 часов 25 минут 02 августа 2023 года, то есть до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации сотрудниками ОМВД России по Брюховецкому району, которыми 02 августа 2023 года, в период с 14 часов 25 минут до 16 часов 10 минут, при производстве обыска на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>, были обнаружены и изъяты 116 растений, являющиеся согласно заключений эксперта наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), что согласно Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», относится к крупному размеру, незаконно выращенных и культивированных растений.

Он же, ФИО1, в июле 2023 года, но не ранее 15 июля 2023, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, действуя умышленно, сорвал несколько растений конопли, растущих на территории двора его домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>, которые в последующем оставил на территории двора вышеуказанного домовладения. Данные наркосодержащиие растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой не менее 1127,56 грамма, ФИО1, не упаковывая стал хранить на территории двора вышеуказанного домовладения.

Наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой не менее 1127,56 грамма, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 1127,56 грамма, ФИО1 хранил вплоть до 14 часов 25 минут 

<

......> на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>

02.08.2023, в период с 14 часов 25 минут до 16 часов 10 минут, сотрудниками ОМВД России по Брюховецкому району при проведении обыска на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>, была обнаружена и изъята из незаконного оборота на территории Российской Федерации: растительная масса серо-коричневато-зеленого цвета, состоящая из растений, с сопровождающими их листьями и верхушечными частями растения с листьями, соцветиями, с запахом, характерным для растений конопли, которая согласно заключения эксперта является наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса наркосодержащих растений конопля, высушенных при температуре 110° С, составила -1127,56 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО1, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в судебном заседании. Так из показаний подозреваемого ФИО1 ( Т. 1 л.д. 128-131) и из аналогичных показаний обвиняемого ФИО1 (Т. 1 л.д.164-167) судом установлено, что в настоящее время он занимается личным подсобным хозяйством, и по месту его проживания держит коров. На территории его домовладения имеется огород, который выходит к берегу реки. На данном огороде у него произрастает кукуруза, за которой он ухаживает и производит химическую прополку, а именно обрабатывает химикатом почву. В конце мая 2023 года он последний раз произвел химическую прополку кукурузы. В середине июля 2023 года, точной даты он не помнит, но не ранее 15.07.2023, он зашел на огород, для того, чтоб посмотреть произрастает ли сорняк в местах, где растет кукуруза. Находясь на огороде, он заметил, что в рядах и между рядков, где произрастает кукуруза, так же произрастают кусты растения конопли. Он предполагает, что данные кусты выросли из-за того, что осенью 2022 года он перед тем как вспахать огород удобрял его коровьим навозом, так как коровы которых он держит пасутся по берегу реки, и питаются там травой и возможно растениями конопли, которую он ранее видел на берегу реки. Сам же он наркотические средства в настоящее время не употребляет, употреблял ранее коноплю путем курения, очень давно, поэтому ему известно, как выглядит куст конопли. В связи с тем, что в его огороде выросли кусты конопли он решил, ухаживать за растениями конопли, а именно с середины июля 2023 года, точной даты он не помнит, но не ранее 15.07.2023, он начал полоть сорную растительность под кустами, поливал растения конопли, для того, чтоб в дальнейшем листья конопли пошли в пищу хозяйству которым он занимается, а именно коровам свиньям или курам. Уходом за вышеуказанными растениями он занимался самостоятельно. Так же в процессе ухода за кустами растения конопли он видел, что некоторое кусты от сильной жары на улице начали сохнуть и он данные кусты решил сорвать. Так же в середине июля 2023 года точной даты он не помнит, но не ранее 15.07.2023 он сорвав несколько кустов растения конопли. Сорванные кусты он не стал выбрасывать за территорию двора домовладения. Несколько сорванных кустов он бросил на землю, несколько остались висеть на кукурузе.

02 августа 2023 года он находился дома, примерно в 14 часов 15 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых ознакомили его с постановлением следователя о производстве обыска, которое ему было зачитано как вслух, так и им лично. Также сотрудники полиции в присутствии понятых, предложили ему добровольно выдать находящиеся на хранении наркотические вещества растительного и синтетического происхождения, а также иные предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На данное предложение он ответил согласием и провел участвующих лиц на территории огорода, расположенную за его домовладением. Сотрудником полиции были обнаружены произрастающие кусты растения конопли, а также сухие кусты, которые он ранее сорвал и оставил на огороде. На вопрос, ему ли они принадлежат, он ответил, да он осуществляет выращивание кустов конопли, для личных нужд, не с целью сбыта. После чего в ходе производства обыска сотрудники полиции выкопали с помощью лопаты кусты растения конопли, которые в последующем были упакованы в полимерные пакеты. Общее число кустов растения конопли составило 116. Так же в ходе обыска были изъяты сухие растения конопли, которые он ранее оставил на земле и на кукурузе, и которые были упакованы в отдельный полимерный пакет. После того как растущие у него на огороде кусты, а также сухие растения конопли, были изъяты и помещены в полимерные пакеты, каждый пакет был опечатан биркой, на которой участвующие лица, и он в том числе поставили свои подписи. Ему известно, что культивирование растений, содержащих наркотические средства, преследуется законом, однако он данное деяние совершил не с целью дальнейшего употребления или сбыта наркотического средства, а для того, чтоб выросшие кусты растения конопли пошли в пищу хозяйству которое он держит. По факту хранения наркотических средств ему также известно, что это также уголовно наказуемое деяние. Оборванные им кусты конопли он просто оставил на огороде. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов активно содействовать следствию. Изложенные показания полностью поддержаны подсудимым в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенных им преступлениях по двум эпизодам подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Б.Е.И. данными в судебном заседании, согласно которым она приходится подсудимому супругой, в барке 25 лет, держат домашнее хозяйство, имеют 1 несовершеннолетнего ребенка 12 лет. Летом 02.08.2023 года к ним домой приехали сотрудники полиции и спросили мужа, тот вышел к ним, а когда вернулся, рассказал, что сотрудники полиции нашли в их огороде, в месте произрастания кукурузы – коноплю. Считает, что когда супруг разбрасывал навоз, от него могла вырасти конопля, сам он ничего специально не сажал. Супруг наркотики не употребляет и чтобы он хранил коноплю во дворе она не видела. 

Из показаний свидетеля Свидетель 1, данными им в судебном заседании, судом установлено, что летом 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, ездил с ними в с. Новое Село. При осмотре огорода домовладения ФИО1 было установлено, что в кукурузе росла конопля. ФИО1 пояснил, что в кукурузе конопля выросла из-за навоза, которым он ранее удобрял землю. Он косит ее и кормит коров. Сотрудники полиции выкопали коноплю, посчитали ее и отвезли в РОВД, все грузили в газель, она была зеленая, примерно 100 кустов.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 1, которые он полностью подтвердил (Т, 1 л.д. 142-145), судом установлено, что 02 августа 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска. На данное предложение он согласился. Также с этой целью был приглашен ранее ему знакомый ФИО2. После он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым проехали в с. Новое Село, Брюховецкого района. Подъехав к домовладению 

<

......>, они вышли из автомобиля и подошли к домовладению. Подойдя к вышеуказанному домовладению сотрудник полиции позвал хозяина домовладения. Из домовладения вышел мужчина, который представился ФИО1. После сотрудник полиции зачитал ФИО1, постановление о производстве обыска во дворе и нежилых помещениях, и дал ему лично с ним ознакомиться. После того как ФИО1, ознакомился с постановлением о производстве обыска, он расписался в нем. После этого сотрудник полиции разъяснил всем участникам обыскав том числе и ему права и обязанности при проведении обыска, а также объявил о том, что при производстве обыска будет производиться фотографирование. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать наркотические средства и другие вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте. ФИО1, пояснил, что у него на территории двора домовладения, за домовладением в огороде произрастают кусты растения конопли. После этого ФИО1, провел всех участвующих лиц на территорию двора вышеуказанного домовладения, где, зайдя за домовладение, в огороде между рядков и в рядках высаженной там кукурузы были обнаружены растущие кусты растения конопля. При осмотре данных кустов было видно, что каждый из них имеет следы культивации, сорная «растительность в основании кустов не росла, почва имела следы взрыхления, как будто ее пропалывали. На вопрос сотрудников полиции ФИО1, он ли культивирует кусты растения конопля, ФИО1, пояснил, что он. Так же ФИО1, пояснил, что данные кусты он выращивает для себя. После сотрудниками полиции были выкопаны с помощью лопаты, произрастающие на данном участке местности растения конопли, которые в последующем были упакованы в три пакета, каждый из которых был опечатан и на бирке, прикрепленной к каждому пакету все участвующие лица поставили свои подписи. Так же при проведении обыска на вышеуказанном участке местности были обнаружены высушенные растения конопли, которые так же были изъяты и упакованы в отдельный пакет, который так же был опечатан и на бирке, прикрепленной к пакету все участвовавшие в проведении обыска лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, ему ли принадлежат высушенные растения конопли, - ФИО1., ответил, что ему. Данные растения он оборвал в середине июля 2023 года, оставил в огороде и за это время они высохли, цели сбыта высушенных и произрастающих растений конопля он не преследовал.

Вина подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель 2, который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия стороны защиты, оглашены в судебном заседании (Т. 1л.д. 138-141), и из них судом установлено, что 02 августа 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска. На данное предложение он согласился. Также с этой целью был приглашен ранее ему знакомый 

<

......>. После он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым проехали в с. Новое Село, Брюховецкого района. Подъехав к домовладению № 

<

......>, они вышли из автомобиля и подошли к домовладению. Подойдя к вышеуказанному домовладению сотрудник полиции позвал хозяина домовладения. Из домовладения вышел мужчина, который представился ФИО1. После сотрудник полиции зачитал ФИО1, постановление о производстве обыска во дворе и нежилых помещениях, и дал ему лично с ним ознакомиться. После того как ФИО1, ознакомился с постановлением о производстве обыска, он расписался в нем. После этого сотрудник полиции разъяснил всем участникам обыскав том числе и ему права и обязанности при проведении обыска, а также объявил о том, что при производстве обыска будет производиться фотографирование. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать наркотические средства и другие вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте. ФИО1, пояснил, что у него на территории двора домовладения, за домовладением в огороде произрастают кусты растения конопли. После этого ФИО1, провел всех участвующих лиц на территорию двора вышеуказанного домовладения, где, зайдя за домовладение, в огороде между рядков и в рядках высаженной там кукурузы были обнаружены растущие кусты растения конопля. При осмотре данных кустов было видно, что каждый из них имеет следы культивации, сорная «растительность в основании кустов не росла, почва имела следы взрыхления, как будто ее пропалывали. На вопрос сотрудников полиции ФИО1, он ли культивирует кусты растения конопля, ФИО1, пояснил, что он. Так же ФИО1, пояснил, что данные кусты он выращивает для себя. После сотрудниками полиции были выкопаны с помощью лопаты, произрастающие на данном участке местности растения конопли, которые в последующем были упакованы в три пакета, каждый из которых был опечатан и на бирке, прикрепленной к каждому пакету все участвующие лица поставили свои подписи. Так же при проведении обыска на вышеуказанном участке местности были обнаружены высушенные растения конопли, которые так же были изъяты и упакованы в отдельный пакет, который так же был опечатан и на бирке, прикрепленной к пакету все участвовавшие в проведении обыска лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, ему ли принадлежат высушенные растения конопли, - ФИО1., ответил, что ему. Данные растения он оборвал в середине июля 2023 года, оставил в огороде и за это время они высохли, цели сбыта высушенных и произрастающих растений конопля он не преследовал.

Показаниями свидетеля Свидетель 3, который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия стороны защиты, оглашены в судебном заседании (Т. 1л.д. 146-148) и судом установлено, что в настоящее время он работает в ОМВД России по Брюховецкому району в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков, в звании майора полиции. 02 августа 2023 года у него на исполнении находилось поручение следователя о проведении обыска в нежилых помещениях и на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>. Для осуществления обыска им были приглашены двое понятых из числа гражданских лиц, которые согласились принять участие в обысковых мероприятиях. После он совместно с о/у ОНК лейтенантом полиции М.Е.Э., и двумя понятыми на служебном автомобиле прибыли по адресу: 

<

......>. Подойдя к вышеуказанному домовладению, он позвал хозяина домовладения. Из домовладения вышел ФИО3. После он показал ФИО1 постановление о производстве обыска во дворе и нежилых помещениях. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и расписался в нем. Перед началом проведения обыска он разъяснил всем участникам обыска их права, и обязанности при проведении обыска, а также объявил о том, что при производстве обыска будет производиться фотографирование. Затем он предложил ФИО1, добровольно выдать наркотические средства и другие вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте. ФИО1, пояснил, что у него в огороде, расположенном за его домовладением растут кусты конопли, а после провел всех участвующих лиц в огород, расположенный на территории его двора домовладения, где указал на произрастающие кусты конопли. Осмотрев произрастающие кусты было видно, что они имеют следы культивации, сорная растительность под кустами не произрастала, почва была взрыхленной. Он спросил у ФИО1, он ли занимается культивированием кустов растения конопля, на что ФИО1, пояснил, что он, а на вопрос зачем, ФИО1, пояснил, что для себя. После он совместно с М.Е.Э., были выкопаны произрастающие на данном участке кусты растения конопля, которые были упакованы в три различных пакета, к которым были прикреплены бирки с пояснительным текстом и на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе обыска на земле и на произрастающей в огороде кукурузе, были обнаружены высушенные растения конопли, которые так же были изъяты и упакованы в отдельный пакет, который так же был опечатан и на бирке с пояснительным текстом так же все расписались. На вопрос ФИО1, ему ли принадлежат данные высушенные растения конопли, ФИО1, пояснил, что ему, и что в середине июля 2023 года ФИО1, сорвал данные растения конопли и оставил их в огороде и к моменту обыска они высохли. Также ФИО1, пояснил, что высушенные растения конопли, а также произрастающие растения конопли он не планировал кому-либо сбывать, выращивал и хранил для себя.

Кроме того вина подсудимого в совершении вмененных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от 02.08.2023 года (Т. 1 л.д. 20-21) из которого судом установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление источника поступления наркотического средства и лица совершившего сбыт наркотического средства, была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к данному преступлению, так как он возможно осуществляет выращивание, хранение наркотических веществ растительного происхождения, а также принято решение о направлении оперативно-служебных документов в СО ОМВД России по Брюховецкому району (Т, 1 л.д. 20-21); 

- рапортом о/у ОКОН ОМВД России по Брюховецкому району М.Е.Э. из которого судом установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление источника поступления наркотических средств, была получена оперативная информация о том, что ФИО1 является потребителем наркотических веществ растительного и синтетического происхождения и возможно осуществляет выращивание, хранение наркотических веществ растительного и синтетического происхождения во дворе и нежилых помещениях по месту своего жительства ( Т. 1 л.д. 22);

- рапортом о/у ОКОН ОМВД России по Брюховецкому району М.Е.Э. из которого судом установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление источника поступления наркотических средств, была получена оперативная информация о том, что ФИО1 является потребителем наркотических веществ растительного и синтетического происхождения и возможно осуществляет выращивание, хранение наркотических веществ растительного и синтетического происхождения во дворе и нежилых помещениях по месту своего жительства ( Т. 1 л.д. 23);

- справкой-меморандумом/у ОКОН ОМВД России по Брюховецкому району М.Е.Э. из которой судом установлено, что что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление источника поступления наркотических средств, была получена оперативная информация о том, что ФИО1 является потребителем наркотических веществ растительного и синтетического происхождения и возможно осуществляет выращивание, хранение наркотических веществ растительного и синтетического происхождения во дворе и нежилых помещениях по месту своего жительства (Т, 1 л.д. 24);

- протоколом обыска от 

<

......> по адресу: с. 

<

......>, из которого судом установлено, что в ходе обыска ФИО1 выдал добровольно наркотические средства, так как провел лиц, участвующих в обчске на территорию огорода по месту своего жительства и указал в рядах кукурузы на растения конопли, которые он выращива, в количестве 116 штук (Т. 1 л.д. 34-35);

- фототаблицами 

<

......> и 

<

......> на которых изображены, высушенные растения по внешним признакам растения «конопля» (Т. 1 л.д. 36-37);

- фототаблицами 

<

......>, 

<

......>, 

<

......> на которых изображены, произрастающие растения, по внешним признакам схожие с растениями конопля имеющие следы культивирования(Т. 1 л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от 

<

......> из которого судом установлено, что осмотру подверглись 116 наркосодержащих растения конопли, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (пакет 1,2,3), а также наркосодержащих растений конопли содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 1127,39 гр. (пакет №;), изъятых в ходе обыска от 

<

......> по адресу: 

<

......>, а также были признаны в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе обыска от 

<

......>, произведенного по адресу: 

<

......> (Т.1 л.д. 149-155) ;

- заключением эксперта 

<

......>-Э от 

<

......>, согласно выводам которого: Растительная масса серо-коричневато-зеленого цвета. Состоящая из растений, уложенных путем перегиба в нескольких местах центральных стеблей и веточек растения, с сопровождающими их листьями верхушечными частями растения с листьями, соцветиями, с запахом, характерным для растений конопли, находящаяся в синтетическом мешке — пакете 

<

......>. И представленная на экспертное исследование по материалам уголовного дела № 

<

......>, является наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса в пересчете на высушенные при температуре 110° С, наркосодержащих растений конопля, в пакете 

<

......> составила - 1127,56 г. (Т.1 л.д. 43-49);

- заключением эксперта 

<

......>-Э от 

<

......>, согласно выводам которого, 116 (сто шестнадцать) не высушенных растений от зелёного до серо-зелёного цветов, с корневой системой, с запахом конопли, находящиеся в трех связках - пакеты №

<

......>, 2, 3, и представленные на экспертное исследование по материалам уголовного дела 

<

......>, являются наркосодержашими растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабицол (Т.1 л.д. 100-107);

-заключением эксперта 

<

......>-Э от 

<

......>, из которого судом установлено, что 116 (сто шестнадцать) сухих на ощупь растений от серо-зеленого до коричневато-зеленого цветов, с корневой системой, с запахом конопли, находящиеся в двух упаковках (пакеты №

<

......>,2,3) и представленные на экспертное исследование по материалам уголовного дела 

<

......>, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Растительная масса серо-коричневато-зеленого цвета. Состоящая из растений, уложенных путем перегиба в нескольких местах центральных стеблей и веточек растения, с сопровождающими их листьями верхушечными частями растения с листьями, соцветиями, с запахом, характерным для растений конопли, находящаяся в синтетическом мешке — пакете 

<

......>, и представленная на экспертное исследование по материалам уголовного дела 

<

......>, является наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса в пересчете на высушенные при температуре 110° С, наркосодержащих растений конопля, в пакете 

<

......> составила - 1127,56 г. (Т.2 л.д. 53-65). 

Исследовав все представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений установлена и доказана.

Стороной защиты суду не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. 

Суд не принимает доводы защиты относительно прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виду малозначительности вменного преступления, в виду отсутствия его общественной опасности, отсутствия угрозы здоровью населения и угрозы совершения подсудимым новых преступлений, так как подсудимый занимался общественно полезным трудом, выращивал домашнее хозяйство, имеет положительную характеристику по месту жительства и несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелыми лицами, на учете врача нарколога не состоит. 

Суд считает ведение подсудимым ЛПХ и положительную характеристику по месту жительства, а также остальные приведенные доводы, неуместными при определении малозначительности совершенного им деяния. Растения были выращены подсудимым в большом количестве, незаконное культивирование составило 116 кустов конопли, доказательств того, что их посев осуществил не подсудимый, а они выросли самостоятельно, кроме доводов подсудимого и его супруги свидетеля Б.Е.И. суду не представлено, подсудимый культивировал и скрывал наркотикосодержащие растения в растениях кукурузы, тем самым совершая действия, направленные на их сокрытие, что свидетельствует об осознанности им противоправности своих действий.

Кроме того, согласно сведениям ГИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Т. 1 л.д. 171), подсудимый ФИО1 18.08.2015 года был осужден Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что убеждает суд во мнении относительно осведомленности подсудимого относительно культивируемых им растений и возможных последствий за их культивирование и хранение, что не может свидетельствовать об отсутствии угрозы здоровью населения и угрозы совершения им новых преступлений, а соответственно не позволяет суду признать совершенное им деяние малозначительным. Также данное обстоятельство свидетельствует об умысле подсудимого, направленном на совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обысковые мероприятия по месту проживания подсудимого проводились в рамках иного уголовного дела, возбужденного по п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ и в ходе их проведения и было возбуждено данное уголовное дело, содержащее информацию результатов оперативно-розыскной деятельности.

Указание в обвинительном заключении на расхождение массы наркосодержащих растений конопля в размере 1127,56 г. и 1127,57 г., с учетом предъявленного обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 07.09.2023 года с указанием массы в размере 1127,56 г., суд считает технической ошибкой.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства в их совокупности, устанавливают наличие в действиях подсудимого ФИО1 составов инкриминируемых ему преступлений, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого во вменяемых стороной обвинения эпизодах его преступной деятельности, не содержат значимых для доказанности вины существенных противоречий.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения Б.Е.И., Свидетель 2, Свидетель 1, Свидетель 3, и показаниями подсудимого ФИО1, а также письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании. 

При исследовании судом доказательств, представленных стороной обвинения, судом не выявлено существенных противоречий в представленных доказательствах, также не было выявлено и какой-либо заинтересованности в исходе дела вышеуказанных свидетелей обвинения. Показания свидетелей обвинения по делу согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1 и с другими доказательствами, собранными по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях участников процесса с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствует об их правдивости. Наличие у допрошенных лиц мотивов для оговора подсудимого, а равно иных указывающих на это обстоятельств судом не установлено, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания подсудимого и выраженную им позицию по отношению к предъявленному обвинению суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам. Так показания подсудимого ФИО1 в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств. Эти показания даны подсудимым добровольно и в присутствии защитника и неоднократно подтверждены. Наличие у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимым случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований с. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

В рамках данного уголовного дела проведены физико-химические судебные экспертизы, заключения даны экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, замечаний стороны защиты относительно проведенных экспертиз нет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, достаточна для разрешения уголовного дела и признании подсудимого виновным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду 

<

......> по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по эпизоду 

<

......> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом суд основывается на следующем. Согласно справке, выданной врачом-психиатром ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. 

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных, оконченных преступления: небольшой тяжести и тяжкое, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, при этом руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Брюховецкого района, 

<

......>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспобными гражданами.

Доводы защиты о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольную выдачу подсудимым наркотических средств, по мнению суда являются несостоятельными и не подтверждаются материалами уголовного дела. Фактически изъятие наркотических средств производилось при проведении обыска в рамках деятельности правоохранительных органов, таким образом, признаков добровольной выдачи в действиях ФИО1 не усматривается, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по двум эпизодам, суд по данному делу в отношении подсудимого не усматривает. 

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступлений на менее тяжкие), а также для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. ст. 762 и 1044 УК РФ не имеется. 

Отсутствуют, по убеждению суда, и основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ (условного осуждения), поскольку он совершил в том числе и тяжкое преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по эпизоду 

<

......> ( ч. 1 ст. 231 УК РФ) в виде лишения свободы и наказания по эпизоду 

<

......> ( ч. 2 ст. 228 УК РФ) в виде лишения свободы, с учетом правил сложения наказаний по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ), поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Суд полагает, что назначение подсудимому ФИО1, наказания, связанного с лишением свободы, не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, характера и тяжести совершенных им преступлений, назначаемого наказания, суд приходит к выводу о возможности не назначения ФИО1 по эпизоду 

<

......> (ч. 2 ст. 228УК РФ) дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда цели наказания, могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний. Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При определении ФИО1, вида исправительного учреждения, суд исходит из положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому считает необходимым назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 

<

......> до дня вступления в законную силу приговора по настоящему делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательства суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взыскать в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации лишение свободы на срок шесть месяцев 

по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации лишение свободы на срок три года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО1, наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14.02.2024 года до дня вступления в законную силу приговора по настоящему делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркосодержащие растения конопли содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой после экспертизы 1127,39 грамма «Пакет 

<

......>», 116 наркосодержащих растений конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (Пакет 1,2,3), изъятые в ходе обыска от 

<

......>, произведенного по адресу: 

<

......> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Брюховецкому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с осужденного.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Волкова