Дело №2-314/2024

УИД42RS0003-01-2024-000350-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 2 мая 2024 года

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия»: возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 134 774 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3895,48 руб. 

Требования обоснованы тем, что 17.01.2023 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства DATSUN ON-DO г/н №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис №

14.09.2023 застрахованное ТС DATSUN ON-DO г/н № было повреждено в результате ДТП по вине ФИО1, управлявшего ТС RENAULT LOGAN г/н № и нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована. 

В результате ДТП автомобилю DATSUN ON-DO г/н №, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.

В адрес истца поступили извещение о повреждении ТС от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой урегулировать произошедшее событие по договору №

Заявитель предоставил страховщику все необходимые документы и ТС к осмотру, событие было признано страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта ТС согласно экспертного заключения ООО «Экс-Про» составила 134 774 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило в пользу заявителя выплату в указанном размере 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовые конверты с судебными повестками, направленны по месту его регистрации, возвращены дважды в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Как следует из письменных материалов дела, судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст.113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя ответчика по месту его постоянной регистрации в порядке ст.113-116 ГПК РФ, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «истек хранения».

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п.4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п.1 ст. 929 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п.1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 14.09.2023 водитель ФИО1 управлял транспортным средством Рено Логан г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем DATSUN ON-DO г/н №, под управлением водителя ФИО3

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 14.09.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП (отсутствие состава административного правонарушения).

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобиля DATSUN ON-DO г/н № собственником которого является ФИО3

Транспортное средство DATSUN ON-DO г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования от 17.01.2023 полис № № на период с 22.01.2023 по 21.01.2024.

В соответствии условиями договора, страховое возмещение по риску «ущерб» возмещается следующим образом, ремонт на ЧТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщимком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п. 12.5 Правил не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт. ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах и в случаях, предусмотренных в пенке 11.2.4.1 Правил страхования.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП 14.09.2023 автомобиль DATSUN ON-DO г/н №, получил следующие повреждения: крышка багажника, бампер, фара, правое левое крыло.

13.10.2023 страхователь ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении страховой выплаты в связи с повреждением в результате ДТП его автомобиля.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 14.09.2023, экспертного заключения № от 14.10.2023 ООО «ЭКС-ПРО» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения составил 134774 рубля.

Сумма страхового возмещения перечислена САО «РЕСО-Гарантия» на счет ФИО3 19.10.2023 в сумме 134774 рубля, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Представленный истцом расчет ущерба, на основании которого выплачено страховое возмещение ФИО3 (акта осмотра транспортного средства, а также экспертного заключения №АТ13619310 от 14.10.2023 ООО «ЭКС-ПРО»), суд принимает во внимание, поскольку ответчиком сведений об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля DATSUN ON-DO г/н №, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в размере 134774 рубля, поскольку истец, выплатив страховое возмещение на условиях заключенного договора страхования, имеет право на возмещение ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа деталей транспортного средства. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895 рублей 48 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> в порядке суброгации убытки в размере 134774 (сто тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Левина

Решение в окончательной форме принято 07.05.2024.