ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 08.05.2020 года

Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-228/20 в отношении ФИО5, ***, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самара ФИО2 дата в 16.00 часов в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 14.50 часов напротив дома М 5 по адрес ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по адрес со стороны адрес, с правым поворотом на адрес в направлении адрес, нарушила п. 13.1.ПДД РФ, при повороте направо, не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1, которая обратилась в ГБУЗ СО СГКБ №... им. ФИО3 с диагнозом - закрытый перелом третей плюсневой кости слева, в результате чего Потерпевший №1 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признала, показала суду, что дата в районе 18.30 часов она двигалась на автомобиле «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №..., по адрес от адрес в сторону адрес со скоростью 5-10 км/ч, помех спереди движения автомобиля не наблюдала. Переходившего проезжую часть пешехода она не заметила, так как было темно, услышала звук сложившегося правого зеркала заднего вида. Она остановилась, вышла из автомобиля. Рядом с машиной находилась Потерпевший №1, которая пожаловалась на боль в ноге, она отвезла ее в больницу им. ФИО3, где потерпевшей оказали помощь. На следующей день она отвезла потерпевшей костыли. ГИБДД на место не вызывали, их вызвали сотрудники больницы, куда они обратились с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что дата примерно в 18.40 часов она переходила проезжую часть адрес на перекрестке с адрес по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В этот момент ее сбил автомобиль под управлением ФИО1, который поворачивал с нарушением правил из правого ряда, при этом на дороге помех для видимости не было, было достаточно светло, одежда на ней была не темная. ФИО1 остановилась, вышла из машины, поинтересовалась ее состоянием, предложила отвезти ее домой. Она попросила отвезти ее в больницу. ФИО1 доставила ее в больницу, где ей наложили гипс. Сотрудников ГИБДД вызвали сотрудники больницы, которым она сообщила об обстоятельствах получения ей повреждений. На следующий день ФИО1 привезли ей костыли, иной помощи не оказывала, хотя ее муж и предлагал в возмещение ущерба 20 000 рублей, которые ей показались недостаточной суммой, поскольку она два месяца находилась на больничном, потеряла в заработке. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что дата в 18.40 часов напротив дома М 5 по адрес ФИО1.В., управляя автомобилем «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по адрес со стороны адрес, с правым поворотом на адрес в направлении адрес, нарушила п. 13.1.ПДД РФ, при повороте направо, не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора.

Согласно заключению эксперта №... от дата у Потерпевший №1 установлены повреждения: перелом III плюсневой кости левой стопы, без смещения.

Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1 - в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:- протоколом об административном правонарушении №... от дата, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности. При этом указание в протоколе от дата на время совершения административного правонарушения дата в 14.50 часов суд считает технической ошибкой, поскольку из всей совокупности нижеизложенных доказательств усматривается, что наезд на пешехода Потерпевший №1 был допущен ФИО1 дата в 18.40 часов, что и является временем совершения правонарушения. Данное обстоятельство никем по делу не оспаривается;

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО1 по признакам нарушения требований п. 13.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ;

- схемой места ДТП от дата, согласно которой установлено место наезда на потерпевшую;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью последней;

- рапортом ИДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 от дата;

- показаниями ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и в судебном заседании;

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№... в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ; 

- медицинскими документами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку последней был нарушен п. 13.1 ПДД РФ, и, как следствие, потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. 

В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по 12 главе КоАП РФ (12.9, 12.12, 12.16 КоАП РФ и др.), административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является повторным, то есть обстоятельством, отягчающим административную ответственность, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности зафиксирован в справке о нарушениях ПДД.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание ею своей вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и считает, что назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами не позволит достичь целей административного наказания установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывая смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение №... в полк ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение №... на имя ФИО1 хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по адрес по адресу: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: