Дело №2-69/2025 КОПИЯ

УИД 56RS0010-01-2024-001604-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В., 

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Целянова А.В., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, Н.Е., У.Е. к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Гайский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в ходе рассмотрения обращения ФИО2 по вопросу возмещения денежных средств, потраченных на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, установлено следующее.

На территории Гайского городского округа имеется недостроенный многоквартирный дом, строительство которого осуществлялось 

<

данные изъяты> с привлечением средств граждан (долевое строительство).

Объектом незавершенного строительства является 

<

данные изъяты> жилой дом в 

<

адрес> на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, ранее принадлежавшем 

<

данные изъяты> на основании договора долгосрочной аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 28 января 2014 г.

В соответствии с проектной документацией, срок сдачи дома в эксплуатацию планировался на 30 октября 2015 г.

6 июля 2015 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № от 21 апреля 2015 г., по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства объект, представляющий собой 

<

данные изъяты> квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО2 использовала для приобретения жилья по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> в размере 453026 руб. и в виде 

<

данные изъяты> в размере 1088064 руб.

Степень завершенности строительства 

<

данные изъяты> многоквартирного дома составляет 9,3%.

Причиной нарушения сроков строительства объекта явилось отсутствие денежных средств у 

<

данные изъяты>.

Решением 

<

данные изъяты> от 15 августа 2016 г. 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов включены требования участника долевого строительства 

<

данные изъяты> ФИО2 (

<

данные изъяты> очередь) в размере 1527120 руб.

Определением 

<

данные изъяты> от 8 октября 2019 г. завершено конкурсное производство, открытое в отношении 

<

данные изъяты>.

Согласно соглашению об отступном № от 7 сентября 2019 г., заключенному между ФИО3 и 

<

данные изъяты> должник предоставляет участнику долевого строительства отступное, в порядке и на условиях, определенных соглашением, взамен исполнения, указанного в п.1.2 соглашения обязательства должника перед участником долевого строительства, согласно которому, требование участника долевого строительства включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с п.2.2 соглашения об отступном, в качестве отступного должник передает участнику долевого строительства причитающееся ему в соответствии с п.2.1 соглашения, долю (34,2% на сумму 1527120 руб.) в следующем имуществе: объект незавершенного строительства – 

<

данные изъяты> этажный жилой дом с кадастровым №, ранее принадлежащем 

<

данные изъяты> На праве владения и пользования на основании договора долгосрочной аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что с момента предоставления отступного, обязательства 

<

данные изъяты> перед участниками долевого строительства прекращаются в части суммы 1527120 руб.

Администрацией Гайского городского округа, объект незавершенного строительства с кадастровым № в 2022 году признан бесхозяйным.

Прокурор полагает, что при наличии соглашения об отступном от 7 сентября 2019 г., МКУ КУИ неправомерно признано вышеуказанное имущество бесхозяйным.

Решением 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2024 года признано за муниципальным образованием Гайский городской округ Оренбургской области право муниципальной собственности на бесхозяйный объект: объект незавершенного строительства с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности 9 %, местоположение: 

<

адрес>.

25 июня 2024 г. между МКУ КУИ и ФИО4 заключен договор купли-продажи муниципального имущества, в соответствии с которым продавец продает объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ИП ФИО4 принимает и оплачивает цену 5827988 руб.

Прокурор указывает, что администрация Гайского городского округа при приобретении вышеуказанного имущества как бесхозяйного, а далее продажи объекта незавершенного строительства, сберегла имущество в виде денежных средств ранее внесенных ФИО2 по договору долевого строительства.

Просит суд взыскать с администрации Гайского городского округа в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1527120 руб., полученное путем продажи объекта недвижимости.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц ФИО3, ООО "ТрансСпецСтрой", ФИО5, конкурсный управляющий ФИО6, ФИО7, ПАО Сбербанк, в качестве соответчика МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа, а также в порядке ст.37 ГПК РФ привлечен Н.Е.

В судебном заседании помощник Гайского межрайонного прокурора Целянов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков администрации Гайского муниципального округа, МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Истцы ФИО8, третьи лица ИП ФИО4, ФИО3, конкурсный управляющий ФИО6, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации, подтвержденным справками УМВ 

<

данные изъяты>, однако судебная корреспонденция им не вручена, возвращена обратно в суд по истечении срока хранения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно ст. 165.1 ГК РФ указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО "ТрансСпецСтрой" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на стороне администрации Гайского муниципального округа при приобретении в собственность бесхозяйного имущества, а в последующем его продажи, возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, ранее внесенных ФИО2 при участии в долевом строительстве.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 19 марта 2024 г. за муниципальным образованием Гайский городской округ Оренбургской области признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект: объект незавершенного строительства с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности 9%, местоположение: 

<

адрес>.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Следовательно, на основании вступившего в законную силу решения суда, у администрации Гайского муниципального округа возникло право собственности на объект незавершенного строительства.

25 июня 2024 г. МКУ КУИ администрации Гайского городского округа и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора муниципальное имущество: объект незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности (5, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес> (пункт 2.1).

Цена имущества по настоящему договору, согласно протоколу об итогах проведения аукциона, составляет 5827988 руб. (пункт 3.1).

Между сторонами договора купли-продажи составлен акт приема-передачи, согласно которому, продавец продал, а покупатель принял в собственность вышеназванное имущество.

Таким образом, муниципальное образование Гайский городской округ, будучи собственником имущества, в соответствии со ст. 209 ГК РФ было вправе распорядиться принадлежащем ему имуществом по собственному усмотрению.

В связи с чем, доводы истца об отсутствии у администрации Гайского муниципального округа оснований для распоряжения имуществом путем его отчуждения третьему лицу, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости за муниципальным образованием, несостоятельны.

Ссылки прокурора на наличие соглашений об отступном, заключенные с Мальковыми, также необоснованны.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением 

<

данные изъяты> от 4 октября 2021 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2022 г., по гражданскому делу по иску МКУ КУИ администрации Гайского городского округа к ООО «ТрансСпецСтрой», ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, сносе самовольного строения, обязании произвести рекультивацию земельного участка, возвращении земельного участка, установлено следующее.

При рассмотрении дела, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящемся к категории земель 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием: 

<

данные изъяты>, находится объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом с недостроенным 

<

данные изъяты> этажом). Адрес места нахождения объекта (почтовый адрес земельного участка): 

<

адрес>.

Земельный участок находится в собственности муниципального образования Гайский городской округ и согласно договору № от 28 января 2014 года предоставлялся в аренду 

<

данные изъяты>, осуществляющему деятельность по строительству вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

16.04.2015 года между ФИО5 и 

<

данные изъяты> заключен предварительный договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого стороны пришли к соглашению в срок до 30.08.2015 года заключить между собой основной Договор долевого участия в строительстве, на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (п.1.1). По Договору долевого участия в строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом, указанный в п. 2.2. настоящего договора и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства «Объект долевого строительства», представляющий собой 

<

данные изъяты> квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного дома, указанного в п.2.2. настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется своевременно и в полном объеме уплатить обусловленную предварительным договором цену и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

21 апреля 2015 года между 

<

данные изъяты> и ФИО3, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительства № от 21 апреля 2015 года, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства «Объект долевого строительства», представляющий собой 

<

данные изъяты> комнатную квартиру 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

06 июля 2015 г. между 

<

данные изъяты> и ООО «ТрансСпецСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, а участник долевого строительства поставить строительные материалы в качестве оплаты договора и принять в собственность объект строительства по передаточному акту. Цена договора определена и составляет 3912200 руб.

Решением 

<

данные изъяты> по делу № от 26 августа 2016 года 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена О.Н.

Определением 

<

данные изъяты> от 15 октября 2019 года конкурсное производство, открытое в отношении 

<

данные изъяты> завершено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом МКУ КУИ администрации Гайского городского округа и ответчиками договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящемуся к категории земель 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием: 

<

данные изъяты>, находится объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом с недостроенным 

<

данные изъяты> этажом). Адрес места нахождения объекта (почтовый адрес земельного участка): 

<

адрес>, не заключался.

По данным ЕГРН государственная регистрация права собственности ответчиков на земельный участок, а также на объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом с недостроенным 

<

данные изъяты> этажом). Адрес места нахождения объекта (почтовый адрес земельного участка): 

<

адрес>, не произведена.

В материалы дела представлено соглашение об отступном № от 07.09.2019, заключенное между ФИО3 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности и 

<

данные изъяты>, по условиям которого, должник предоставляет участнику долевого строительства отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, взамен исполнения указанного в п. 1.2 Соглашения обязательства должника перед участником долевого строительства, согласно которому требование участника долевого строительства включено в реестр требований кредиторов должника в составе 3 очереди удовлетворения.

Соглашение аналогичного содержания заключено с В.А., действующим на основании доверенности от ООО «ТрансСпецСтрой».

Пунктом 1.2 Соглашений предусмотрено, что основанием возникновения обязательств должника перед участниками долевого строительства является: задолженность перед ФИО5 в размере 316 480 руб. (7,09% голосов), перед ФИО3, ФИО2 – 1527120 руб. (34,2% голосов), перед ООО «ТрансСпецСтрой» - 2614000 руб. (58,65% голосов).

В качестве отступного должник передает участнику долевого строительства причитающуюся ему в соответствии п. 2.1 Соглашения долю в имуществе: объект незавершенного строительства - строящийся объект – 

<

данные изъяты> жилой дом в 

<

адрес> (№ по проекту планировки), на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, принадлежащем должнику на праве владения и пользования на основании договора долгосрочной аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 28.01.2014 г.; право аренды по договору аренды № от 28.01.2014 г. на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение 

<

адрес>.

Пунктом 2.6 соглашений предусмотрено, что отступное передается участнику долевого строительства путем передачи по акту приема-передачи документов, удостоверяющих основания возникновения прав на имущество. Отступное считается переданным участнику долевого строительства с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Соглашение об отступном фактически не было исполнено, объект незавершенного строительства ответчикам не передан, переход права собственности не зарегистрирован.

Сведений о составлении акта приема - передачи документов между 

<

данные изъяты> и ФИО3, ООО «СтройСпецСервис», не имеется, доказательства фактического принятия объекта незавершенного строительства и прав по договору аренды, отсутствуют.

Кроме того, доказательств заключения соглашения об отступном с ФИО2, ФИО5, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в рамках рассмотрения указанного спора, судом установлено, что соглашение об отступном с ФИО3 фактически не заключено, права по данному соглашению не реализованы, в связи с чем, ссылки прокурора на указанные обстоятельства несостоятельны.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, учитывая отсутствие обязательств ответчиков перед истцами, исходит из того, что муниципальным образованием произведено отчуждение путем продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества, что исключает возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, Н.Е.. У.Е. к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Судья: Е.В. Шошолина