Дело № 1-212/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 апреля 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории Калининского района г. Челябинска, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 08 февраля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь у дома № (адрес), имея умысел, направленный на открытое хищение имущества у малознакомого ему Потерпевший №1, подошел к нему. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и беспрепятственного открытого хищения его имущества, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область левого плеча, отчего он испытал физическую боль, в чем выразилось применение насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, снял с головы Потерпевший №1 наушники стоимостью 3 000 рублей, таким образом, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. 

С целью пресечения преступных действий ФИО1 и возвращения похищенного имущества Потерпевший №1 остановил его. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью удержания при себе похищенного имущества, обеспечения возможности беспрепятственно покинуть место совершения преступления и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара коленом в область лица, отчего он испытал физическую боль. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от (дата) у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек, расположенный на области лица. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, сообщенный обследуемым лицом, и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 своими преступными действиями мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.127-128, 129).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Кравченко Ф.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Старикевич О.В. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания просил о рассмотрении дела в его отсутствии, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.119, 120).

С учетом сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к категории тяжких, вместе с тем преступление является неоконченным, поэтому не повлекло тяжких последствий.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих его показаний, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает, что альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не окажет на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1 суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 2 500 рублей.

Учитывая, что материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО1, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованны, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наушники, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.С. Лаптиев