Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РАЕ на постановление мирового судьи судебного участка №*** г.Иркутска от 19.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.12.2016г. мировым судьей судебного участка №*** г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении РАЕ, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, РАЕ обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании РАЕ участие не принимал, извещен надлежаще.

АБА, защитник РАЕ, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов свидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Допрошенный судом в качестве свидетеля БРН, который суду показал, что *** он ехал по трасе со стороны *** в ***, его остановили сотрудники ГИБДД, это было примерно в 4-ом часу утра. Взяли его документы и попросили подождать, он просидел в машине минут 20, с ним еще был пассажир. Затем подошел сотрудник ГИБДД, дал ему протокол, чтобы он в нем расписался, пояснив, что они поймали пьяного водителя и попросили подписать протокол. Он обратил внимание, что в протоколе не совпадало время составления протокола, но он не предал этому значения, подписал протоколы, ему вернули документы и он поехал домой. Он не выходил из своей машины, нарушителя он не видел. Это было где-то между Иркутском и Ангарском, он не ориентируюсь в местности. Он подписывал несколько протоколов, о штрафе и еще какие-то, остальные не помнит. Подпись в протоколе об отстранении ему не принадлежит. 

Оценивая показания указанного свидетеля, суд принимает их как доказательства по настоящему делу, учитывая, что у суда нет оснований не доверять его показаниям, отсутствуют данные о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела.

В связи с этим, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.09.2016г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.09.2016г. в отношении РАЕ не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине РАЕ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении РАЕ - подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - прекращению, а его жалоба - удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** г.Иркутска от 19.12.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении РАЕ - отменить, производство по делу прекратить, а его жалобу - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Хижаев Б.Ю.