ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Калуга 6 июля 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Французовой К.Н,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Абраменко Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Данкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина, и он приступил к непосредственной реализации задуманного. В указанное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по магазину «

<

данные изъяты>», с целью реализации своего преступного умысла, остановился у прилавка с колбасной продукцией, и, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка палку колбасы «Московская», варено-копченая в вакуумной упаковке весом 240 гр, которую впоследствии спрятал под свою одежду, тем самым тайно ее похитив, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, прошел далее по магазину. Находясь у прилавков с бытовой химией указанного магазина, снова осмотрелся по сторонам, взял с прилавка 3 таблетки стеклоочистителя марки «

<

данные изъяты>», которые он спрятал в карман своей верхней одежды, тем самым тайно их похитив. После чего ФИО1 с палкой колбасы «Московская», стоимостью 100 рублей 24 копейки за 1 палку и 3 таблетками стеклоочистителя марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 рублей 41 копейка за 1 штуку, на общую сумму 16 рублей 23 копейки, всего же на общую сумму 116 рублей 47 копеек, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», попытался выйти из магазина. Однако, когда ФИО1 пересек кассовую зону указанного магазина, пытаясь пресечь его преступную деятельность, его остановили сотрудники охраны - Потерпевший №1 и ФИО6, которым стали очевидны преступные действия ФИО2, и они потребовали вернуть похищенные им продукты, либо их оплатить. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны сотрудникам охраны и приняли открытый характер, не желая возвращать похищенные продукты, на их требования не отреагировал и, продолжая удерживать похищенное, пытаясь скрыться с места совершения преступления, нанес один удар ладонью руки по лицу Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль, тем самым умышленно, открыто, осознавая открытый характер своих действий, предпринял попытку похитить указанное выше имущество, однако он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны Потерпевший №1 и ФИО7 В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца ООО «

<

данные изъяты>» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 116 рублей 47 копеек. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО9 так же поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, которые не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного деяния.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на совершение тяжкого преступления, ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.1.1 ст. 63 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд полагает необходимым признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание с применением ч.3 ст. 66, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. С учетом отношения к содеянному, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает ФИО1 испытательный срок и возлагает на него определенные судом обязанности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- три концентрата стеклоомывателя, хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть представителю потерпевшего ФИО9;

- диск с видеозаписью с камер наблюдения, справку о стоимости похищенного имущества, 2 товарные накладные, развернутый чек – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда А.И. Винюкова

Калужской области

<

данные изъяты>