УИД: 63RS0010-01-2021-000467-68

Дело № 2а-259/2021

Категория: 3.027

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев гражданское дело № 2а-259/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Челно-Вершинского района Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Челно-Вершинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ года ОСП Челно-Вершинского района Самарской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от 15 июля 2020 года, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

ООО МКФ «ОТП Финанс» является стороной исполнительного производства №

В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

В соответствии Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Челно-Вершинского района ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности от 22 мая 2019 года № 193 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03 июля 2021 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Челно-Вершинского района Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв на административный иск. Просила в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать. Рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу

<

адрес>

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года ОСП Челно-Вершинского района Самарской области возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от 15 июля 2020 года о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 15 568 рублей 05 копеек в пользу ООO МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. Согласно полученным ответам следует, что должник официально не работает, пенсионером не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на учете в Центре занятости не состоит. В МРЭО за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. 02 декабря 2020 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий. По сведениям ПФР сведения о заработной плате отсутствуют. Остаток задолженности составляет 14 147 рублей 08 копеек. 05 ноября 2020 года и 29 июня 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся: Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО «альфа-Банк», филиал № 6318 Банка ВТБ, ООО «ХКФ Банк». Вынесены постановления на ограничение выезда за пределы Российской Федерации от 01 декабря 2020 года и 02 июня 2021 года.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства № № содержат документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Законом об исполнительном производстве действий по исполнению исполнительного документа.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области исполнительного производств, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта с сокрытием имущества.

Положение Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры по исполнению исполнительного документа.

В соответствие ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Однако в материалы дела не представлены документы подтверждающие, что взыскатель с целью ознакомления с материалами исполнительного производства обращался в ОСП с письменным запросом о ходе исполнительного производства.

В материалы дела не представлены документы подтверждающие окончание исполнительного производства №

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судья приходит к мнению, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Челно-Вершинского района Самарской области ФИО1 оспариваемые административным истцом являются законными и обоснованными, так как соответствуют действующему законодательству ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Челно-Вершинского района Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья: М.П. Семёнов