Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> дата

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО3 А.ча по ордеру 

<

данные изъяты> от дата; 

представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2, действующей по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ДНТ СН «Механизатор» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным, к администрации 

<

адрес>, ДНТСН «Механизатор» о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что он является владельцем участка, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый № с 2008 года и по настоящее время. Принимает участие в жизни ДНТ СН «Механизатор», регулярно оплачивая членские и другие целевые взносы. В целях регистрации прав на данный земельный участок дата им было подано заявление о предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства». дата комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> было принято решение об отказе, в соответствии с которым комитет посчитал, что представленная выписка из протокола собрания уполномоченных дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» от дата не содержит сведений о закреплении за ним земельного участка № в данном товариществе. Кроме того, в представленной выписке площадь земельного участка № указана в размере 

<

данные изъяты> кв м., что не соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН от дата № 

<

данные изъяты> кв.м). Также в выписке отсутствует информация об обшей списочной численности уполномоченных членов товарищества, результатах голосования, сведения о лицах, подписавших протокол собрания уполномоченных. Муниципальный орган указал, что согласно постановлению главы г Ставрополя от дата №, решения Ставропольской городской Думы от дата № улицам в СНТ «Механизатор» присвоено наименование 

<

адрес>. В связи с чем, в представленных документах по мнению регистрирующего органа имеются противоречивые сведения относительно адреса, так как в справке от дата № указано расположение участка по адресу в 

<

адрес>. В целях получения недостающих документов и сведений для проведения процедуры государственно регистрации прав на земельный участок, в адрес председателя ДНТСН «Механизатор» был направлен адвокатский запрос с просьбой предоставить имеющиеся документы, в том числе выписку из протокола общего собрания либо иной документ о распределении земельных участков в соответствии с которым за ним закреплен земельный участок №. Согласно направленному ответу председателя № от дата информацию о периоде владения ФИО1 земельным участком по адресу 

<

адрес>, №) представить не имеется возможным в виду отсутствия переданной документации предыдущим председателем. Вместе с этим в адрес администрации 

<

адрес> также было подано заявление с просьбой представить копию протокола либо выписки из протокола общего собрания садоводческого товарищества «Механизатор» о предоставлении земельного участка по адресу Механизатор, № ему в собственность, либо иные сведения о предоставлении данного участка в собственность. Согласно ответу администрации 

<

адрес> № от дата было разъяснено, что данный документ он может получить обратившись в ДНТ СН «Механизатор». За все время владения земельным участком в его адрес, а также в адрес правления не поступало каких-либо претензий по факту его использования, либо о наличии спора относительно прав истца на данный участок.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства РФ, просил признать право собственности на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>, №) кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. за ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ДНТ СН «Механизатор» в судебном заседании участия не принимал. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Представители третьих лиц КУМИ 

<

адрес>, комитета градостроительства администрации 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДНТ СН «Механизатор» владеет земельным участком с 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения, принятого на общем собрании уполномоченных ДНТ «Механизатор» дата, председатель ДНТ уполномочен дать согласие на выдел земельного участка в собственность члену ДНТ «Механизатор» из земельного участка, принадлежащего на праве коллективно-долевой собственности членам 

<

данные изъяты>

дата ФИО1 подано заявление о предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства».

дата КУМИ 

<

адрес> принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основаниями для отказа послужило то, что выписка из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Механизатор» от дата не содержит сведений о закреплении за истцом земельного участка № в данном товариществе; в представленной выписке площадь земельного участка № указана не соответствует площади, содержащейся в кадастровом паспорте; в выписке отсутствует информация об обшей списочной численности уполномоченных членов товарищества, результатах голосования, сведения о лицах, подписавших протокол собрания уполномоченных; в представленных документах имеются противоречивые сведения относительно адреса.

Согласно ответу администрации 

<

адрес> № от 16..11.2018 ФИО1 разъяснено, что информацию о выделении земельного участка № в ДНТ СН «Механизатор» ФИО1 возможно получить обратившись в ДНТ СН «Механизатор».

Согласно ответу председателя ДНТ СН «Механизатор» (№ от дата) информацию о периоде владения ФИО1 земельным участком по адресу 

<

адрес> (

<

адрес>, №) представить не имеется возможным, в виду отсутствия переданной документации предыдущим председателем.

В соответствие с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) (ред. от дата) на основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Согласно п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте. Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является членом ДНТ СН «Механизатор» и пользуется земельным участком № в указанном товариществе с 2008 года, регулярно оплачивая членские и другие целевые взносы.

Доказательств того, что земельный участок с 

<

адрес> расположен вне территории ДНТ СН «Механизатор» суду, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Тот факт, что выписка из протокола общего собрания членов ДНТ СН, а также решение председателя товарищества о выделении ФИО1 спорного земельного участка не сохранилась, по мнению суда не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку за все время пользования земельным участком ФИО1 (с 2008 года) в его адрес, а также в адрес ДНТ СН «Механизатор» не поступало каких-либо претензий по факту использования участка истцом, его площади, либо о наличии спора относительно прав истца на данный участок.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд считает необходимым отметить, что поскольку материалы дела не содержат сведений о переименовании улиц в 

<

данные изъяты> на улицы, отличительные от 

<

данные изъяты>, право собственности истца признается на земельный участок №, расположенный в 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ДНТ СН «Механизатор» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. за ФИО1.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев