К делу №1-348/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

15 декабря 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Абинского районного суда Сурмач Н.А.,

при секретаре Николенко А.Г., 

с участием государственного обвинителя – Макаренко И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Зудилкова С.В., 

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 10

<

данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 31.10.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 – тайно похитил чужое имущество, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.07.2017, около 00 часов 05 минут, находился на концерте, посвященном празднованию дня «Металлурга», который проходил на площади, прилегающей к зданию магазина «Дом Торговли», расположенному по адресу: 

<

адрес>, №. Увидел у стоящей впереди него ранее незнакомой Потерпевший №1, что у нее расстегнут внешний карман, висевшего на ее плечах рюкзака и в нем находится сотовый телефон. В связи, с чем в указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «BQ Strike Selfie», принадлежащего Потерпевший №1, из находившегося при ней рюкзака. 

Осуществляя задуманное, 16.07.2017, в 00 часов 05 минут, ФИО1 находясь на площади, прилегающей к зданию магазина «Дом Торговли», расположенному по адресу: 

<

адрес>, №, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил из внешнего кармана рюкзака, находящегося при Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон «BQ Strike Selfie» стоимостью 3894 рубля, согласно заключению эксперта № от 20.10.2017.

Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО1. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму в размере 3 894 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, примирилась, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, заявил, что он возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшей.

Защитник - адвокат подсудимого - Зудилков С.В., поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, впервые. 

ФИО1 примирился с потерпевшей, действительно загладил причиненный вред – возместил причиненный потерпевшей моральный и материальный ущерб.

Между потерпевшей Потерпевший №1, и подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем, потерпевшая не имеет к обвиняемому никаких претензий, и просит прекратить уголовное дело, что отражено в ее заявлении.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, она не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Судом учтено, что ФИО1 осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о том, что данное основание является не реабилитирующим – он предупрежден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: