61RS0012-01-2024-000039-83 дело № 2-807/2024

________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроХим» к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроХим» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроХим» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №.

Согласно п. 1.1. договора заимодавец предоставляет заемщику беспроцентный займ в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок и в порядке, указанные в настоящем договором. Возврат денежных средств осуществляется заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

На основании указанного договора истцом были предоставлены ФИО1 денежные средства в фактическом размере 745 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами. В частности, денежные средства в размере 330 000 руб. были предоставлены 28.05.2019г. и 18.06.2019г. в размере 340 000 руб. взаймы путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета общества, что подтверждается банковскими чеками № и №. Сумма в размере 50 000 руб. была перечислена на счет заемщика 26.03.2019г., сумма в размере 25 000 руб. - 23.05.2019г.

До настоящего времени денежные средства обществу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Ответчики ФИО2 (жена умершего), ФИО2 (дочь умершего), ФИО3 (сын умершего), ФИО4 (брат умершего) приняли наследство умершего ФИО1

ООО «АгроХим» просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежные средства в размере 745 000 руб. основного долга, 191 730,36 руб. процентов, а всего 936 730,36 руб., а также государственную пошлину в размере 12 567 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, настояла на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что иных доказательств, кроме представленных в материалы дела, у ООО «АгроХим» не имеется, равно как и оригинала договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого сделана в материалы с копии данного договора. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали.

Ответчик ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством смс-извещения (л.д.244), о причинах неявки суду не сообщил, иск не признал.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АгроХим» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в отсутствие письменного договора займа, должен подтверждать не только факт передачи денежных средств, но и существенные условия договора займа, в том числе, обязательство заемщика возвратить полученную в долг денежную сумму и срок возврата.

Суду предоставлена копия документа о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроХим» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №.

Согласно п. 1.1. договора заимодавец предоставляет заемщику беспроцентный займ в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок и в порядке, указанные в настоящем договором. Возврат денежных средств осуществляется заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). 

Истец указывает, что именно на основании указанного договора ФИО1 предоставлены денежные средства в фактическом размере 745 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами. В частности, денежные средства в размере 330 000 руб. были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. в размере 340 000 руб. взаймы путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета общества, что подтверждается банковскими чеками № и №. Сумма в размере 50 000 руб. была перечислена на счет заемщика 26.03.2019г., сумма в размере 25 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Принявшими наследство после смерти ФИО1 согласно наследственному делу № являются ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечению срока возврата денежных средств, определенного договором займа, заёмщиком задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). 

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и другое.

Вместе с тем, в подтверждение заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлена только светокопия данного договора. При этом подлинника указанного договора займа суду не представлено, а перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора с ФИО1, а потому у суда не имеется оснований для вывода о том, что с ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду в копиях банковские чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,9), платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,10), денежные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233,234) лишь удостоверяют факт передачи денежной суммы, но они не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-63).

При этом суд учитывает то обстоятельство, что умерший ФИО1 являлся единственным учредителем и директором ООО «Агрохим», и именно через него проходили все денежные операции.

Таким образом, на незаключенность договора займа указывает непредставление заимодавцем в суд оригинала договора займа и документа, подтверждающего передачу денежных средств, так как светокопии данных документов являются недопустимыми доказательствами. При этом, данный правовой подход согласуется не только с процессуальными требованиями к письменным доказательствам, закрепленными в п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и с положением ст. 408 ГК РФ.

Иных доказательств, кроме светокопий платежных документов и самого договора займа, свидетельствующих о заключении между ООО «АгроХим» и заемщиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, его условиях, истцом не представлено.

В связи с этим судом не может быть установлено, в каком размере и на каких условиях ООО «АгроХим» ФИО1 предоставлен заем.

Таким образом, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование обстоятельств, изложенных в иске.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к наследникам заёмщика ФИО1 в связи с непредоставлением допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "АгроХим" в удовлетворении заявленных требований к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10