Дело №2-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2019 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Перовой А.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Харовского муниципального района ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Харовского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании на него права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Харовского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании на него права собственности, в обоснование указав следующее. 

Х. умер ее (ФИО1) муж Х. Его наследниками по закону первой очереди являлись она (ФИО1), дочь ФИО3, которая отказалась от наследства в ее пользу. В состав наследственной массы вошли два транспортных средства, а также доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Х. Помимо указанного имущества Х. принадлежало здание магазина по адресу: Х., общей площадью Х. кв.м., которое не вошло в состав наследственной массы по причине отсутствия надлежащей регистрации права собственности умершего при жизни. Она фактически приняла данное наследственное имущество, в Х. года после смерти супруга оформила на свое имя арендные отношения по земельному участку, на котором расположено здание магазина, продолжает ведение предпринимательской деятельности в здании магазина. В Х. году предприняла действия для постановки спорного здания на кадастровый учет. 

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд включить в наследственную массу здание магазина по адресу: Х. и признать за ней право собственности на указанное здание магазина.

Определением суда от Х. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен комитет по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района. 

Протокольным определением от Х. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5

В судебных заседаниях ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила следующее. При жизни ее муж Х. за счет собственных денежных средств построил здание магазина по адресу: Х. С момента постройки до дня своей смерти он пользовался магазином, как своим собственным, осуществлял торговую деятельность промышленных товаров. После его смерти она пользуется данным зданием магазина в аналогичных целях. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Харовского муниципального района ФИО2 пояснил, что заявленные ФИО1 исковые требования понятны, администрация не возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Возведенное здание магазина по адресу: Х. не нарушает требования правил землепользования и застройки Х., требований градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, нотариус по нотариальному округу Харовский район ФИО7, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Из письменного отзыва БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» следует, что по сведениям государственного технического учета по адресу: Х.А расположено здание магазина. По результатам проведения технической инвентаризации от Х. общая площадь указанного объекта недвижимости составила Х. кв.м. Учреждение разрешение заявленных ФИО1 требований оставляет на усмотрение суда. 

В письменном отзыве на исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области указало следующее. В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в ЕГРН. На дату составления отзыва в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание с кадастровым номером Х., расположенное по адресу: Х.А. Согласно данным кадастра недвижимости данный объект недвижимости является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет Х., площадь Х. кв.м., здание двухэтажное. В соответствии с п.2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона одним из оснований для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты. Решение суда должно содержать описание недвижимого имущества, в том числе кадастровый номер, сведения о правообладателе и вид регистрируемого права. Управление разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Свидетель Х. суду пояснила, что до Х. года она работала начальником ГП Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», осуществляла постановку на государственный технический учет здания магазина по адресу: Х., владельцем которого был Х. В тот время на строительство торгового павильона не требовалось получение разрешения на строительство. Указанное здание является объектом недвижимости. Х. после строительства здания использовал его по назначению, для продажи промышленных товаров. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 218 Гражданского права РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно абз.1 ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что истица ФИО1 является наследницей первой очереди по закону после умершего Х. Х.. 

Как следует из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела после умершего Х. единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1 Х. г.р. Наследники по закону первой очереди ФИО4, ФИО5, ФИО9 отказались от принятия наследства после умершего Х. по всем основаниям в пользу ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ФИО1 на Х. долю квартиры по адресу: Х., а также на три автомобиля. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на вышеуказанное здание магазина не выдавалось. 

Как следует из материалов дела постановлением главы Харовского муниципального района Х. от Х. «О предоставлении в аренду земельного участка Х. по Х.А» ИП Х. предоставлен дополнительно в аренду земельный участок с кадастровым номером Х. площадью Х. кв.м. для расширения магазина по адресу: Х. общая площадь земельного участка, предоставленного в аренду Х. составляет Х. кв.м. Постановлением главы Харовского муниципального района Х. от Х. «Об открытии торговой точки – магазина по продаже промтоваров предпринимателю Х. на основании разрешения МРЦ ГСЭН, отдела внутренних дел, постановлено открыть с Х. магазин по продаже промышленных товаров по адресу: Х.. 

Из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от Х., заключенного между комитетом по управлению имуществом Харовского муниципального района и ИП Х. следует, что Х. передан в аренду вышеуказанный земельный участок площадью Х. кв.м. сроком по Х. для использования в целях предпринимательской деятельности, на участке имеется торговый павильон. Согласно заключенному соглашению к договору от Х. срок действия договора аренды земельного участка продлен по Х.. Ранее с Х. был заключен аналогичный договор аренды от Х., сроком действия с Х. по Х.. Земельный участок был передан в пользование арендатору. 

Таким образом, судом установлено, что Х. возведено здание магазина площадью Х. кв.м. на вышеуказанном земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей на основании договора аренды. Завершенный строительством объект учтен ГП Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» за Х. что подтверждается справкой ГП Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» от Х. Х. и техническим паспортом.

Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта на здание магазина по адресу: Х. от Х. следует, что фундамент здания бетонный, наружные и внутренние капитальные стены – трехслойные металлодеревянные конструкции, перегородки деревянные, кровля – металлочерепица по деревянным стропилам, общая площадь здания составляет Х. кв.м. 

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от Х. следует, что объект недвижимости по адресу: Х.А поставлен на кадастровый учет Х., присвоен кадастровый номер Х. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное здание магазина, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от Х.. 

В настоящее время вышеуказанный земельный участок передан в аренду ФИО1 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от Х., заключенному между администрацией муниципального образования город Харовск и ФИО1, сроком по Х.. 

Из ответа на запрос суда, поступившего из администрации Харовского муниципального района от Х. Х. здание по адресу: Х. не нарушает требования правил землепользования и застройки города Харовска, требований градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В суде установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после умершего супруга Х. 

Включение вышеуказанного здания магазина в состав наследственной массы необходимо истице для оформления своих прав на наследственное имущество после умершего мужа Х.

Проанализировав имеющиеся в деле вышеуказанные документы, пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенного свидетеля, суд, руководствуясь ст.ст. 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о включении в наследственную массу после умершего Х. здания магазина по адресу: Х. и признания за ФИО1 права собственности на данный объект недвижимого имущества, поскольку указанное здание при жизни принадлежало Х. право на которое перешло к ФИО1 в порядке универсального правопреемства. 

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершего Х. Х. нежилое здание, расположенное по адресу: Х., площадью Х. кв.м., кадастровый номер Х..

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Х. площадью Х. кв.м., кадастровый номер Х..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено Х..