Дело № 2а-2566/2025 

УИД 74RS0003-01-2025-002335-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 25 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 (А.ловой) А. М., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН №) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (взыскатель по исполнительному производству) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Тракторозаводское РОСП г.Челябинска) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – ГУФССП России по Челябинской области) в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 августа 2024 год о взыскании денежной задолженности с ФИО7 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, а именно: 

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО6, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – не обновление запросов в регистрирующие органы;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличие\отсутствии недвижимости имущества у должника; направить запросы в ФНС и СФР на получение сведений о месте получения дохода должником; направить запрос в Центр занятости с целью усыновления наличия пособия по безработице; направить запрос в ЗАГС; направить запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о наличие\отсутствии транспортных средств у должника; направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направить запрос в ГИМС МВД России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника; направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как 

<

данные изъяты>; запросить в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска ФИО8, ФИО4

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, их представители не явились, извещены.

Административное дело на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Кроме того, информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда города Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в Тракторозаводском РОСП находится возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тракторозаводским районным судом города Челябинска по гражданскому делу № 2-375/2024, исполнительное производство от 26 августа 2024 года №-ИП о взыскании с ФИО7 денежной задолженности в размере 2 426 263, 55 рублей.

Как усматривается из сводных данных по исполнительному производству по состоянию на 27 мая 2025 года, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам связи, в кредитные учреждения в целях получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, недвижимом имуществе, открытых счетах на имя должника. Принимались постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.

Копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, ответы на запросы направлялись взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется бездействия по исполнению требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются исчерпывающие меры по принудительному исполнению судебного акта, в связи с чем суд приходит к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства. 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, незаконности принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений.

Кроме того, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо действием (бездействием) старшего судебного пристава.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного действия (бездействия) и нарушения названным действием (бездействием) прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконных действий (бездействия) и нарушения названным действием (бездействием) прав или законных интересов административного истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А Антоненко